Дело № 22- 1880/2012 Судья Арсенюк Ю.С. Докладчик Бушева Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Москвичева А.Н. судей Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба З. на постановление УУП ОУУП и ПДН ММ ОМВД РФ «Ковровский» Кузина А.В. от 28 ноября 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению З. о привлечении к уголовной ответственности лиц, проживающих в кв. **** д. **** по ул. **** г.****. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 19 октября 2011г. З. обратился к начальнику ММ ОМВД РФ «Ковровский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, проживающих в кв. **** д. **** по ул. **** г.****., которые систематически и ежедневно причиняют вред его здоровью, указанное заявление З. зарегистрировано в КУСП за № **** в ММ ОМВД РФ «Ковровский». 28 ноября 2011 года по итогам рассмотрения проверочного материала КУСП № **** от 19 октября 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: по ст. 117 УК РФ в отношении Д. и по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении З. В своём постановлении ст. УУП ОУУП и ПДН MM OMBД РФ «Ковровский» Кузин А.В. указал, что в ходе проверки установлено З. проживает один по адресу: г. ****, ул. **** ****, кв. ****. Рядом расположена кв. ****, принадлежащая Д. по заявлению З. о принятии мер к жильцам кв. **** д. **** ул. **** УВД г.Коврова и Ковровского района проводились проверка. По результатам было принято решение о приобщении материала в специальное номенклатурное дело ММ ОМВД РФ «Ковровский» и об отказе в возбуждении уголовного дела, т. к. каких-либо нарушений в ходе пpoверки в действиях жителей данной квартиры выявлено не было. З. обжаловал указанное постановление в порядке ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе заявитель З. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что по существу проверка по его заявлению ОВД не проводилась, обращает внимание на предвзятое отношение судьи при рассмотрении его жалобы Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были исследованы материалы проверки, проведенной по заявлению З., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении проверки не было установлено. Судебная коллегия считает, что как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и постановление суда по жалобе З. содержит убедительные мотивы принятого решения. Оснований считать, что суд прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, и со стороны судьи имело место предвзятое отношение к заявителю, не установлено. Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, проверялись судом и получили оценку в постановлении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы З., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года по жалобе З. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя З. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: