Дело№ 22- 1836 /2012 Судья Баширов М.М. Докладчик Бушева Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Москвичева А.Н. судей Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Серикова П.П. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2012 года, которым ходатайство осужденного Серикова П.П., **** года рождения, уроженца д.**** г. **** области, осужденного приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2006 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сериков П.П. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Наказание Сериков П.П. по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2006 года отбывает с 29 ноября 2005 года, с окончанием срока 28 мая 2014 года. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Сериков П.П. просит отменить постановление суда, в обоснование своих доводов указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, имеет множество поощрений, взыскания погашены с 2009 года, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно весь период отбывания наказания, не допускал нарушений режима содержания в условиях исправительного учреждения. По освобождению он имеет гарантию трудоустройства и проживания по месту жительства. Выводы суда основаны на предположениях. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления. В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение. Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осуждённый доказал своим поведением и образом жизни своё исправление. Из представленных материалов следует, что Сериков П.П. отбыл обязательную часть срока наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, само по себе отбытие необходимой части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ, суду предоставлено право, а не обязанность, применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства. По смыслу закона, заключение об исправлении осуждённого должно быть основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Сериков П.П. содержится в ФКУ ИК-6 с 15 февраля 2010 года, становится на путь исправления, характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал по заявлению от 10 марта 2011 года, трудоустроен, участвует в трудовой и общественной жизни отряда и учреждения, имеет 8 поощрений (1 - в конце 2008 года, 2 - в 2010 году, 4 - в 2011 году, 1 - в 2012 году). Вместе с тем, за период отбывания наказания допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза водворялся в ШИЗО, 1 раз - в карцер, 3 раза был объявлен выговор. Данные взыскания сняты и погашены, однако судья учитывал их наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, и пришел к выводу о нестабильном отношении лица к установленному порядку отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка. Судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Серикова П.П., вопреки его доводам, основан на законе и материалах дела, из которых видно, что поведение осуждённого во время отбывания наказания не свидетельствует о достижении целей наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы, из материала усматривается, что судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении были учтены все данные, характеризующие осужденного как с отрицательной, так и с положительной стороны, за весь период нахождения в исправительных учреждениях. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение доводы, положенные судом в обоснование принятого решения, судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2012 года в отношении осужденного Серикова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: