Дело № 22-1920/2012 Судья Трусковская Н.С. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя А. на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 26 марта 2012 года, которым жалоба А. о признании незаконным постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Киржачскому району Александровой В.С. от 13 февраля 2012 года о прекращении уголовного дела - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения А. и адвоката Васьковой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 4 февраля 2011 года в отношении Ш., Ш., Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. 13 февраля 2012 года следователем следственного отдела ОМВД России по Киржачскому району Александровой В.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии Ш. состава преступления. Постановление о прекращении уголовного дела заявитель А. обжаловала в Киржачский районный суд. Постановлением судьи от 26 марта 2012 года в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе А. просит постановление отменить. Считает, что вывод следователя об отсутствии существенного вреда причиненного ей разбором дома не мотивирован. Обращает внимание на то, что дачный дом был жилой и ветхим или не пригодным для жилья не признавался. Указывает, что согласно рыночной оценке с учетом износа, предоставленной ООО **** стоимость дома составляет **** рублей, однако в ходе следствия бола произведена экспертиза, согласно которой стоимость дома составляет **** рублей. Полагает, что в ходе предварительного следствия не устранены противоречия в стоимости дома. Отмечает, что в материалах уголовного дела имеется справка о её доходах, который на момент совершения преступления составлял **** рублей и, исходя из этогостоимость 1/2 доли дома по оценкам экспертизы в 6 раз превышает ежемесячный доход. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Судом установлено, что 4 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по факту самовольного разбора дома принадлежащего в 1\2 части А. по ч.1 ст.330 УК РФ. По делу проводилось дознание, а затем и следствие. По делу в качестве обвиняемой привлекалась Ш. Следователь Александрова В.С., на основании имеющихся доказательств, пришла к выводу об отсутствии в деянии Ш. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и 13 февраля 2012 года прекратила уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления При этом нарушений уголовно-процессуального закона следователем допущено не было. Проверив законность и обоснованность, вынесенного следователем постановления, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены и не затрудняют доступ к правосудию, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Приведенные судом мотивы принятого решения основаны на законе, поэтому судебная коллегия признает их убедительными, а тот факт, что они не совпадают с позицией заявителя, не является основанием для отмены судебного решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы А., влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 26 марта 2012 года по жалобе А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н. Москвичев