Дело № 22-1597-2012       Докладчик Лазарева Г.В.

                                                                                               Судья Степанова Л.В.

                        КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                      10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей     Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Зенкина В.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года, которым ходатайство осужденного

Зенкина В.А., **** года рождения, уроженца ****,

о признании права на реабилитацию оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Зенкина В.А. и защитника, адвоката Степашиной Ю.В., поддержавших доводы жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2002 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 августа 2002 года, Зенкин В.А. осужден по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (31 июля 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 18 дней).

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года Зенкин В.А. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 26 июля 2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы, на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2011 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2002 года изменен: действия Зенкина В.А. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, от дополнительного наказания в виде конфискации имущества Зенкин В.А. освобожден.

Этим же постановлением изменен приговор Воскресенского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года: действия Зенкина В.А. переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, окончательное наказание Зенкину В.А. назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено указание на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

По заявлению Зенкина В.А., поданного в порядке ст.134 УПК РФ, о признании за ним права на реабилитацию суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Зенкин В.А. выражает полное несогласие с отказом суда в признании за ним права на реабилитацию, указывая, что он фактически отбыл больший срок после пересмотра приговора суда от           26 июля 2002 года, в связи с чем считает, что у него возникло право на реабилитацию, которое просит признать.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

С учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

По смыслу закона основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч.4 ст.133 УК РФ правила, установленные ч.2 и ч.3 ст.133 УПК РФ, не распространяются в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Из представленных материалов следует, что приговор суда от 26 июля 2002 года в отношении осужденного Зенкина В.А. изменен постановлением суда от 26 октября 2011 года ввиду принятия Федерального закона от 7 марта 2011 года, в связи с чем было смягчено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 7 лет лишения свободы, что повлекло исключение по приговору суда от 19 мая 2010 года назначение наказания по ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ч.4 ст.133 УПК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Зенкина В.А. права на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

При рассмотрении заявления Зенкина В.А. о реабилитации нормы уголовно-процессуального закона не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года в отношении Зенкина В.А. оставить без изменений, кассационную жалобу Зенкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий     Г.В. Лазарева

Судьи         М.Н. Абрамова

        С.М. Иванкив