Дело № 22-1997/2012 г. Судья Влзжанникова И.Г. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой Г.В., судей: Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Володина А.О. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Володина А.О., **** года рождения, уроженца ****, о пересмотре приговора в целях приведения его в соответствие с изменениями в УК РФ. Судом постановлено изменить приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2009 года, и переквалифицировать действия Володина А.О.: - с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; - с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; - с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; - с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановлено приговор суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденного Володина А.О., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Денисовой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Володин А.О. осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2010 года, постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 04 июня 2010 года) к лишению свободы: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 19 августа 2009 года) на срок 1 год; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 27 августа 2009 года) на срок 1 год; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 29 августа 2009 года) на срок 1 год; - по ч.2 ст. 162 УК РФ (за преступление от 31 августа 2009 года) на срок 5 лет. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству осужденного Володина А.О.о пересмотре приговора в целях приведения его в соответствие с действующим уголовным законом было принято указанное выше решение. В кассационной жалобе Володин А.О. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что по ч.2 ст.162 УК РФ ему было назначено минимальное наказание с учётом всех обстоятельств дела. Полагает, что в связи с исключением нижней границы наказания в виде лишения свободы назначенное ему наказание подлежит более значительному снижению. Просит постановление суда изменить, снизив назначенное приговором суда наказание более чем на 2 месяца. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Володина А.О. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Володина А.О. по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2009 года по трем преступлениям с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера наказания, назначенного Володину А.О. за указанные преступления, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не внесены изменения в пределы наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд правильно переквалифицировал действия Володина А.О. по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2009 года с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил назначенное наказание. Наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а принимая во внимание, что указанные обстоятельства в связи с переквалификацией действий Володина А.О. на новую редакцию уголовного закона не изменились, то смягчение наказания не может быть существенным. Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Володина А.О. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ каких-либо изменений не вносилось. Также суд правильно указал, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ была усилена санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в части обязательных работ и введено дополнительное альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое подлежит применению с 01 января 2013 года. Таким образом, судом правильно установлено, что оснований для пересмотра приговоров в соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется, поскольку внесенные изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, не улучшают положение осужденного, а дополнительное альтернативное наказание в настоящее время применению не подлежит. С выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Володина А.О. судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 марта 2012 года в отношении осужденного Володина А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу Володина А.О. - без удовлетворения. Председательствующий - Г.В. Лазарева Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов