Дело №22-1991/2012 г.                                                           Судья Горчакова О.Л.

                                                                                                  Докладчик Иванкив С.М.

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                     23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Болмасова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 марта 2012 года, которым осужденному

Болмасову Д.В., родившемуся **** года в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 мая 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 декабря 2011 года) Болмасов Д.В. осужден по п.«д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Болмасов Д.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого указанным выше постановлением суда было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Болмасов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, сылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что по прибытию в ФКУ **** был трудоустроен и на протяжении года поощрен 4 раза, в ФКУ **** был временно трудоустроен, и проявить себя не было возможности, по прибытию в ФКУ ИК-3 проявил желание трудиться по специальности, но это желание не было оценено администрацией учреждения, а также его желание исправиться. Утверждает, что взыскания были наложены на него за малозначительные либо случайные нарушения, связанные с причинами и условиями совершения преступления. По указанным доводам Болмасов Д.В. просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом установлено, что Болмасов Д.В. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе, преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

Как следует из материала дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка.

Осужденный Болмасов Д.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом установлено, что Болмасов Д.В., находясь с 14 января 2011 года в ФКУ **** УФСИН России по ****, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, и, учитывая характеристику, выданную администрацией данного учреждения, не встал на путь исправления.

Отбывания наказания в ФКУ **** УФСИН России по **** Болмасов Д.В. нетрудоустроен по причине отсутствия свободных вакантных мест, желания трудиться не имеет, в работах по благоустройству отряда в исправительной колонии принимает согласно графику, требования установленного порядка в настоящее время соблюдает в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий, телефонных переговоров, отношения устойчивые, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Судом установлено и то, что Болмасов Д.В. отбывая наказание с 2008 года, получил 6 взысканий - 5 раз ему был объявлен выговор и один раз он водворялся в карцер на 5 суток за нарушение локального сектора, а так же 4 раза был поощрен, двумя из них были сняты ранее положенные дисциплинарные взыскания.

Все указанные нарушения были погашены Болмасовым Д.В. в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая данные о личности Болмасова Д.В., а также его поведение за весь период отбывания им наказания, характеристику, выданную администрацией учреждения, сведения о том, что после освобождения его условно-досрочно от отбывания наказания, спустя непродолжительное время в октябре 2007 года он вновь совершил преступление, суд сделал обоснованный вывод, что его поведение нестабильное, и у Болмасова Д.В. за весь период отбывания наказания не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.

Эти выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного Болмасова Д.В. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 марта 2012 года в отношении осужденного Болмасова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Болмасова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Г.В. Лазарева

         Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов