Дело № 22-1954/2012 г.                                                            Судья Алтунин А.А.

                                                                                                   Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                           22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.,

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Белякова А.Э. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29 марта 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Белякова А.Э., **** года рождения, уроженца ****,

о приведении приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 27 августа 2010 года в соответствии с изменениями уголовного законодательства.

         Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лезовой Т.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

         Беляков А.Э. осужден приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 27 августа 2010 года по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         По ходатайству осужденного Белякова А.Э. о приведении приговора суда в соответствие с изменениями уголовного законодательства, было принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Беляков А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 27 августа 2010 года он признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Указывает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым наказание, назначенное по ст. 158 УК РФ подлежит смягчению. Ссылаясь на ч.2 ст. 10 УК РФ, просит отменить постановление суда, смягчив назначенное ему приговором суда наказание.

Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом установлено, что Беляков А.Э. был осужден 27 августа 2010 года приговором Судогодского районного суда Владимирской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Прекращая производство по ходатайству осужденного Белякова А.Э., суд указал, что постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 06 октября 2011 года ранее вынесенные приговоры в отношении Белякова А.Э. пересмотрены в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года, а вынесенное по этому вопросу постановление суда являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции 27 декабря 2011 года, то есть после вступления в действие изменений, внесенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и поэтому они должны были применяться при кассационном рассмотрении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку на основании п.13 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ приговоры Судогодского районного суда Владимирской области от 27 января 2009 года и 27 августа 2010 года были приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 06 октября 2011 года, которое и было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции 27 декабря 2011 года.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в действующее законодательство, проверяет законность и обоснованность судебного решения на момент рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции.

Поскольку Судогодским районным судом Владимирской области постановление было вынесено 06 октября 2011 года, то судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда проверяла законность и обоснованность постановления суда по применению норм уголовного закона, в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не предрешая вопрос о пересмотре приговоров в связи с изменениями в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Из разъяснения, содержащегося в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 09 февраля 2012 года № 3) следует, что суд не рассматривает ходатайство осужденного и отказывает в его принятии, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п.13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, осужденный Беляков А.Э. ранее не обращался в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и направлению на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Белякова А.Э., в связи с отменой постановления суда по указанным основаниям, судебной коллегией не рассматриваются.

При новом рассмотрении ходатайства Белякова А.Э.суду необходимо проверить доводы, указанные осужденным в кассационной жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29 марта 2012 года в отношении осужденного Белякова А.Э. отменить, ходатайство Белякова А.Э. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.            

Председательствующий - Г.В. Лазарева

         Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов