Кассационное определение № 22-1993/2012 от 23 мая 2012 года в отношении Мальгина А.В.



Дело № 22-1993/2012 г.                                                           Судья Шаймердянов А.К.

                                                                                                   Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                           23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Коргина Р.В. и осужденного Мальгина А.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 09 апреля 2012 года, которым

Мальгин А.В., родившийся **** года в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, ранее судимый:

- 18 сентября 2000 года по п. «б» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 января 2003 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней.

Постановлением суда от 04 ноября 2004 года действия по приговору суда от 18 сентября 2000 года переквалифицированы на ч.1 ст. 161 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ освобожден от наказания, исключено указание на ч.3 ст. 69 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- 06 августа 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановление суда от 04 ноября 2004 года), по ч.1 ст. 150, пп.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден 06 марта 2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня;

- 07 декабря 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (за два преступления), с применением ч.3 ст. 69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшей М.) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта

2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшей К.) на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшей К.1) на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшей Ш.) на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мальгин А.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в том, что совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

Обстоятельства совершения преступлений в период с февраля по октябрь 2011 года на **** подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Коргин Р.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания его подзащитному Мальгину А.В., и обращает внимание на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, указывает на ст. 6 УК РФ, и полагает, что назначенное судом наказание Мальгину А.В. не отвечает имеющемуся и закрепленному в УК РФ принципу справедливости, поскольку по своей сути является суровым, не соответствующим личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления. По изложенным доводам просит приговор суда изменить, снизить Мальгину А.В. размер назначенного наказания.

Осужденный Мальгин А.В. в кассационной жалобе считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не было учтено и принято во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства, работы по договору, полного признания вины, искреннее раскаяние, в ходе предварительного следствия честные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, явки с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что все перечисленные обстоятельства, необходимо признать смягчающими в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оспаривает отрицательную характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции, и указывает, что с 1993 года он его не видел, не общался с ним. По месту регистрации не проживал потому, что в 2006 году произошел пожар, сгорел дом, и погибла его мать. Указывает, что поскольку он страдает сердечным заболеванием, то был доставлен в наркологический диспансер, где врач нарколог поставил ему диагноз - зависимость от алкоголя, хотя данным заболеванием он не страдает. Ссылается и цитирует положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 20 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», и указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены характеристики его личности. Отмечает, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании и согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Полагает, что при принятии решения о размере наказания судом ненадлежащим образом оценено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По изложенным доводам Мальгин А.В. просит приговор суда в части назначенного ему наказания изменить, максимально снизить срок наказания, либо заменить на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Коргина Р.В. и осужденного Мальгина А.В. государственный обвинитель Тихонова О.А. приводит мотивы о правильном назначении судом наказания Мальгину А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Мальгин А.В., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Мальгина А.В. в совершении преступлений и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.

При назначении наказания Мальгину А.В. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им четырех преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как злоупотребляющий спиртными напитками, а так же мнения потерпевших, которые не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальгину А.В., судом учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика по месту отбывания наказания, мнение потерпевших К., К.1, Ш., которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальгину А.В., судом признан рецидив преступлений.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о наличии у него несовершеннолетнего ребенка и заболевания сердца, то он является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Мальгину А.В., чрезмерно суровым и вследствие это явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационных жалоб адвоката и осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 09 апреля 2012 года в отношении осужденного Мальгина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Мальгина А.В. и адвоката Коргина Р.В. - без удовлетворения.

        

Председательствующий -Г.В. Лазарева

         Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов