кассационное определение №22-1845/2012 от 16.05.2012г. в отношении осужденного Плотникова М.А.



Дело № 22-1845/2012                                                                                

                                                                                               Судья Смирнов И.В.

                                                                                   Докладчик Бушева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                          16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

судей                   Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю.

при секретаре                       Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Савченко А.В. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 марта 2012 года, которым

Плотников М.А., ****

ранее судимый:

- 23 октября 2008 года по ч.3 ст.30-п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ на 5 лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.

- 14 декабря 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 4 мая 2011 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Плотникову М.А, приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 октября 2008 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Плотникова М.А. и адвоката Царевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Плотников М.А. осужден за совершение **** тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П. с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму **** рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Плотникова М.А., адвокат Савченко А.В. просит изменить приговор суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, такие как чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ей материального ущерба, позицию потерпевшей по мере наказания, а также данные о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства и положительно характеризующегося по месту жительства. Адвокат просит сохранить условное осуждение по приговору от 23 октября 2008 года и применить по приговору от 23 марта 2008 года при назначении наказания Плотникову М.А. ст.73 УК РФ, назначив лишение свободы условно с испытательным сроком.

Государственным обвинителем Новиковой С.Э. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения судебного решения.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.

Квалификация действий Плотникова М.А. дана правильная, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия учла мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Плотникову М.А. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел, что преступление, совершенное Плотниковым М.А., являются умышленным. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного: ранее судимого, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, в отношении него ранее дважды 18 января 2010 года и 21 сентября 2011 года продлевался испытательный срок за нарушение осуждённым обязанностей, возложенных судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд не усматривал оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 23 октября 2008 года и привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом установлено признание Плотниковым М.А. вины в совершении преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих его наказание, не имеется.

Наказание Плотникову М.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для назначения Плотникову М.А. ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 марта 2012 года в отношении Плотникова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Савченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         А.Н.Москвичев

Судьи:                                                                                 Н.В. Бушева                    

                                                                                            А.Ю. Тумаков