Дело № 22-2035 /2012 Судья Кузнецов В.В. Докладчик Бушева Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Москвичева А.Н. судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрова А.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 марта 2012 года, которым ходатайство Петрова А.С., ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Петрова А.С. и адвоката Тюфяевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петров А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном т освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Петров А.С. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 27 декабря 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание Петров А.С. отбывает с 24 августа 2006 года с окончанием срока - 23 июля 2014 года. Судом ходатайство Петрова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Петров А.С. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить в связи с ч.1 ст.379 УПК РФ и ст.380 УПК РФ. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу, содержат существенные противоречия. Проверив материалы по ходатайству осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Как следует из представленного материала, Петров А.С. имеет 9 поощрений (три - в 2007 году, два - в 2008 году, одно - в 2010 году, четыре - в 2011 году), был трудоустроен, в условиях отбывания наказания проходил обучение в «Ковровском транспортном колледже». Вместе с тем, суд обоснованно принимал во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Сведения о наличии трех дисциплинарных взысканий учитывались и оценивались судом как данные о личности осужденного в совокупности с другими характеризующими данными, представленными администрацией учреждения, что не противоречит требованиям закона. Из характеристики, представленной администрацией учреждения, следует, что Петров А.С. отбыл более 2/3 срока наказания, к работе относится не всегда добросовестно, в работах по благоустройству помещений и территории ИУ принимает участие под принуждением. В общественной жизни отряда, культурно массовых мероприятиях не участвует, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Петрова А.С. не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения. В судебном заседании заслушивалось мнение представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, где Петров А.С. отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении. Судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 марта 2012 года в отношении Петрова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: