Дело № 22-2023/2012 г.         Докладчик: Гагин С.В.     Судья: Семенов В.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир         23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Гагина С.В.

судей        Тумакова А.Ю. и Журавлева В.Ю.

при секретаре      Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года, которым

отказано Парамонову П.П. о зачете в срок отбывания наказания по приговору Суздальского районного суда от 10 ноября 2004 года времени его содержания под стражей по приговору от 2 августа 2004 года и зачете в срок наказания по приговору Суздальского районного суда от 2 августа 2004 года времени его содержания под стражей по приговору от 10 ноября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Парамонова П.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Парамонов П.П. был осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 2 августа 2004 года по ч.1 ст. 313, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.

Приговором от 10 ноября 2004 года Парамонов П.П. осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев. Срок отбывания наказания постановлено отбывать с 16 февраля 2003 года- с момента задержания и дальнейшего избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Приговор Суздальского районного суда от 2 августа 2004 года постановлено исполнять самостоятельно.

Парамонов П.П. обратился в суд с заявлением о зачете в срок отбывания наказания по приговору Суздальского районного суда от 10 ноября 2004 года времени его содержания под стражей по приговору от 2 августа 2004 года и зачете в срок наказания по приговору Суздальского районного суда от 2 августа 2004 года времени его содержания под стражей по приговору от 10 ноября 2004 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Парамонов П.П. выражает свое несогласие с судебным решением, считает, что оно незаконно, необоснованно, немотивированно и подлежит отмене.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с требованиями п.11 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что при назначении наказания по приговору Суздальского районного суда от 10 ноября 2004 года, приговор Суздальского районного суда от 2 августа 2004 года постановлено исполнять самостоятельно, то есть он не учитывался и не имеет отношения к приговору от 10 ноября 2004 года. Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу в отношении Парамонова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, не избиралась. Парамонов П.П. содержался под стражей по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого постановлен приговор от 22 ноября 2000 года.

Таким образом, судом сделан обоснованный и убедительный вывод об отсутствии оснований для зачета в срок отбывания наказания по приговору Суздальского районного суда от 10 ноября 2004 года времени его содержания под стражей по приговору от 2 августа 2004 года и зачете в срок наказания по приговору Суздальского районного суда от 2 августа 2004 года времени его содержания под стражей по приговору от 10 ноября 2004 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство не предусматривает подобного зачета.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года в отношении Парамнова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: