Дело № 22-2004/2012 г. Судья Усов Л.Ю. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой Г.В., судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Мелкумяна А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Мелкумяна А.А., **** года рождения, уроженца ****, о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Судом постановлено переквалифицировать действия Мелкумяна А.А. по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2005 года с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части постановлено приговор суда оставить без изменения. Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2009 года в отношении Мелкумяна А.А. изменить. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановлено приговор суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия установила: Мелкумян А.А. осужден: - приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2005 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней; - приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 03 мая 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству Мелкумяна А.А.о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, было принято указанное выше решение. В кассационной жалобе Мелкумян А.А. выражает несогласие с постановлением суда, и считает, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при пересмотре приговоров не в полной мере выполнил требования, предусмотренные в ст. 10 УК РФ, тем самым нарушил правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, и ухудшил его положение. Обращает внимание на приговор Ковровского городского суда от 30 марта 2005 года и отмечает, что суд переквалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, но не снизил назначенное наказание, поскольку он отбыл срок наказания по данному приговору. Полагает, что в данном случае суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ. Обращает внимание на приговор Ковровского городского суда от 30 ноября 2009 года и отмечает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ были внесены изменения, согласно которых ч.1 ст. 234 УК РФ перешла в категорию преступлений небольшой тяжести, в связи с этим степень общественной опасности совершенного преступления уменьшилась, что улучшает его положение. По изложенным доводам осуждённый просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Мелкумяна А.А. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию в санкцию ч.1 и ч.3 ст. 234 УК РФ внесены изменения, а именно усилена санкция ч.1 ст. 234 УК РФ в части обязательных работ, и введено в санкцию ч.ч.1,3 ст. 234 УК РФ дополнительное альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое подлежит применению с 01 января 2013 года. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что согласно ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ перешло из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести, и в связи с этим не рассмотрел вопрос о сроке назначенного Мелкумяну А.А. наказания. Суд сделал правильный вывод о том, что поскольку после вынесения приговора Ковровского городского суда Владимирской области суда от 30 ноября 2009 года Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения в редакцию ст.69 УК РФ, то с учетом положений ст.10 УК РФ указанный приговор подлежит изменению, то есть при назначении окончательного наказания Мелкумяну А.А. следует применить положения, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ вместо ч.3 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ. Соответствующие выводы судом надлежащим образом мотивированы. Судом установлено, что Мелкумян А.А. судим приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2005 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и по постановлению Ковровского городского суда от 21 апреля 2006 года был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 8 месяцев 10 дней. Рассматривая ходатайство Мелкумяна А.А. в части указанного приговора, суд пришел к правильному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Мелкумяна А.А. по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2005 года сч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), однако ссылка суда на отсутствие оснований для снижения наказания в связи с его отбытием не может быть признана обоснованной, поскольку срок погашения судимости на момент пересмотра приговора не истёк. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Он распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Кроме того, в материалах дела отсутствует копия приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 30 марта 2005 года, что могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оно подлежит отмене в связи неправильным применением уголовного закона, а ходатайство осуждённого с материалами дела - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда от 22 февраля 2012 года в отношении осужденного Мелкумяна А.А. отменить, ходатайство осуждённого с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье, а кассационную жалобу Мелкумяна А.А. удовлетворить. Председательствующий - Г.В. Лазарева Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов