Дело № 22-2001/2012 г.                                                            Судья Усов Л.Ю.

                                                                                                   Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                          23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в состав:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Ермолаева Н.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Ермолаева Н.А., **** года рождения, уроженца ****,

о пересмотре приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

         Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденного Ермолаева Н.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Денисовой С.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

         Ермолаев Н.А. осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года от 17 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07 июня 2011 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству Ермолаева Н.А. судом было принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ермолаев Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, и полагает, что применение изменений, внесенных в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ, только с 01 января 2013 года противоречит положениям, предусмотренным в ст. 10 УК РФ, поскольку указанный закон предусматривает смягчение назначенного ему наказания, альтернативным видом - принудительными работами, а ограничение этого закона во времени противоречит его Конституционным правам и свободам. Считает, что в связи с этим возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, либо ограничение срока наказания уже отбытым.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд при рассмотрении ходатайства Ермолаева Н.А. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения - введено дополнительное альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое подлежит применению с 01 января 2013 года.

Оснований для обсуждения вопроса о применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), то есть об изменении категории преступлений на менее тяжкую, у суда не имелось, поскольку приговором суда было признано обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года в отношении осужденного Ермолаева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермолаева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -Г.В. Лазарева

         Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов