Дело № 22- 1808/2012 Судья Абрамов М.В. Докладчик Бушева Н В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Сенчило К.И судей Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу Шахниной И.А. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2012 года, которым апелляционная жалоба Шахниной И.А., **** на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 12 января 2012 года о взыскании процессуальных издержек удовлетворена частично. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 12 января года о взыскании процессуальных издержек изменено. Взысканы с Шахниной И.А. в пользу Сергеева С.Н. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле: **** **** рублей - оплата услуг адвоката, всего **** (**** рублей **** коп. В части взыскания расходов на транспортные услуги и ксерокопирование постановление от 12 января 2012 года оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение частного обвинителя Шахниной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оправданного Сергеева С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 27 сентября 2010 года Шахнина И.А. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сергеева С.Н. за лишение ей телесных повреждений. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 16 марта 2011 года Сергеев С.Н. оправдан за отсутствием состава преступления. Постановлением Камешковского районного суда от 18 июля 2011 года приговор мирового судьи 1-й судебного участка №2 Камешковского района от 16 марта 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Шахниной И.А. - без удовлетворения. Кассационным определением Владимирского областного суда от 15 сентября 2011 года постановление Камешковского районного суда от 18 июля 2011 года оставлено без изменения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 12 января 2012 года с Шахниной И.А. в пользу Сергеева С.Н. были взысканы процессуальные издержки в сумме **** рублей, а именно: **** рублей за оплату услуг адвоката, **** рубля **** коп.- транспортные расходы и **** рублей - расходы на ксерокопирование. По результатам рассмотрения апелляционного рассмотрения судом было постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Шахнина И.А. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2012 года о взыскании процессуальных издержек просит отменить. В обоснование своих доводов указывает, что откладывались судебные заседания по независящим от неё причинам, она реализовала свое право на обращение в суд и право па обжалование судебных постановлений, поскольку ей был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Причины отложений судебных заседаний, указанные в протоколах заседаний мирового судьи от 2 ноября 2010 года, от 30 декабря 2010 года, от 16 марта 2011 года, от 21 апреля 2011 года объективны и не подтверждают её виновности в их длительности. В дополнениях к кассационной жалобе Шахнина И.А. просит постановление Камешковского районного суда от 27 февраля 2012 года в части взыскания оплаты транспортных услуг изменить. Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области на её обращение установлено, что частный предприниматель Федотова Г.В., оказывавшая Сергееву С.Н.. транспортные услуги, согласно базе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 26 февраля 2011 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании вышеуказанного, она считает, что взыскание оплаты транспортных услуг, оказанных гражданкой Федотовой Г.И. 16 марта 2011 года, 21 апреля 2011 года, 11 мая 2011 года и 18 июля 2011 года на общую сумму **** рублей не подлежат взысканию, поскольку представленные ею чеки не соответствуют действительности, а оказанные ею услуги являются незаконными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Суд апелляционной и кассационной инстанции в установленном порядке проверял представленные частным обвинителем Шахниной И.А. в подтверждение виновности Сергеева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, доказательства, и пришел к обоснованному выводу, что оправдательный приговор по делу постановлен правильно. В своем заявлении оправданный Сергеев А.Н. просил взыскать в качестве процессуальных издержек **** рублей, ссылаясь на то, что между ним и адвокатом был заключен договор на оказания юридической помощи. Также до 2012 года Федотова Г.В. являлась частным предпринимателем, возила его и адвоката в судебные заседания на автомобиле. Данные расходы подтверждены представленными документами, при этом просит учесть, что Федотова Г.В. ждала его до окончания каждого судебного заседания. Такую же сумму он заплатил за такси, которое, доставив его в г. Камешково, вернулось в г. Владимир. В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования в суде апелляционной инстанции. Судом были исследованы квитанции, подтверждающие оплату услуг адвоката, а также затраты, понесенными в связи с оплатой транспортных услуг. По смыслу закона, оплата труда адвоката должна производиться за один день судебного заседания. Адвокат по делу Сергеева А.Н. участвовала в 9 судебных заседаниях. Постановление суда нельзя признать несправедливым, поскольку часть расходов, понесенных Сергеевым С.Н., не были взысканы судом с Шахниной И.А. в связи с их необоснованностью. В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 30 декабря 2010 года адвокат Морозова Е.П. приняла на себя обязанность вести защиту Сергеева С.Н.. Суд принимал во внимание и признал необоснованным взыскание с Шахниной И.А. суммы по квитанции от 24 ноября 2010 года. Поскольку доводами жалобы сам факт оказания транспортных услуг Сергееву С.Н., связанных с судебными заседаниями, не оспаривается, а квитанции, свидетельствующие об оплате Сергеевым С.Н. указанных услуг, в материалах дела имеются, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения суммы, затраченной Сергеевым С.Н. на оплату транспортных услуг, оказанных водителем Федотовой Г.В., на **** рублей. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными и соглашается с ними. Оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2012 года в отношении оправданного Сергеева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Шахниной И.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: