Кассационное определение № 22-1953/2012 от 29 мая 2012 года в отношении Кочева Р.А.



Дело № 22-1953/2012 г. Судья Столяров Н.В.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 29 мая 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей: Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кочева Р.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Кочева Р.А., **** года рождения, уроженца ****,

о пересмотре приговора, в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденного Кочева Р.А. и адвоката Тюфяевой Е.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Кочев Р.А. осужден:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июня 2011 года), по ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 02 ноября 2011 года), по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного Кочева Р.А. о пересмотре приговора, в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ, было принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кочев Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ были внесены изменения, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ, улучшают его положение осужденного, поэтому просит отменить постановление суда.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд при рассмотрении ходатайства Кочева Р.А. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 150 и ч.4 ст. 111 УК РФ каких-либо изменений не вносилось, а в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения - усилена санкция в части обязательных работ и введено дополнительное альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое подлежит применению с 01 января 2013 года.

Таким образом, суд правильно указал, что нет оснований для пересмотра приговора суда в соответствии с внесенными изменениями, поскольку внесенные изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ не улучшают положение осужденного, а дополнительное альтернативное наказание в настоящее время применению не подлежит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии у Кочева Р.А. по приговорам Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года и от 30 июня 2011 года обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствии у него обстоятельств, отягчающих наказание, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая ошибка при указании приговора Вязниковского городского суда

Московской области от 30.06.2011 года вместо Владимирской области, которая не требует внесения изменений и не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года в отношении осужденного Кочева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кочева Р.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий – Г.В. Лазарева

Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов