Дело № 22-1932/2012 г. Судья Вершинина Т.В. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «28» мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Гагина С.В. судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С. при секретаре - Васкевич М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Молокова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 30 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Молокова А.А.,родившегося **** года в г. ****, о снятии с него судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2009 года. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Молокова А.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Исаевой О.Л., предлагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия ус т а н о в и л а: приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2009 года Молоков А.А. осужден за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 июля 2010 года Молоков А.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на один год три месяца 17 дней. 13 марта 2012 года Молоков А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2009 года. Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 400 УПК РФ суд оставил его без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Молоков А.А. просит постановление суда отменить, указывает, что нахождение его в настоящее время под следствием не доказывает виновности и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86, п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, срок погашения судимости составляет три года после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление. Если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ, на которую суд обоснованно сослался в своем решении, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то суд, по его ходатайству может снять судимость до истечения срока ее погашения. Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что на момент подачи ходатайства, Молокову предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, а именно, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и при наличии обоснованных подозрений избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данные обстоятельства, как правильно указал суд, не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного, поскольку со дня освобождения Молокова из мест лишения свободы прошел незначительный срок, а, следовательно, оснований для снятия судимости не имеется. Мотивы принятого решения являются убедительными, а поэтому судебная коллегия не может не согласиться с ними. С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 30 марта 2012 г. об отказе Молокову А.А. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молокова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий С.В.Гагин Судьи Н.В.Бушева И.С.Комарова