Дело № 22-2053/2012 г.                                         Судья        Бубенина И.П.

                                                                                          Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир            «30» мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Москвичева А.Н.

судей                                 - Тумакова А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре - Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу Мазнева Э.В.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от               5 марта 2012 года, которым

Мазневу Эдуарду Валентиновичу, родившемуся              23 февраля 1977 года в г. Сочи Краснодарского края,

отказано в удовлетворении ходатайства о направлении копий материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., объяснения Мазнева Э.В., подержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Коврова Владимирской области от 13 декабря 2011 года уголовное дело, уголовное преследование в отношении Дубровского В.Г. по ч.1 ст. 129 УК РФ прекращено на основании ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления ввиду декриминализации.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №3                г. Коврова Владимирской области от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения.

29 февраля 2012 г. Мазнев обратился в суд с ходатайством, в котором просил выслать ему копии материалов уголовного дела, а именно: копию свидетельства о заключении брака (л.д. 32 т.1), ксерокопию доверенности на представление интересов Михайленко Э.К. (л.д. 66 т.1), постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Коврова от 1 июня 2011 г. о допуске по делу частного обвинения в качестве представителя потерпевшего Михайленко Э.К. (л.д. 130 т.1), психологическую характеристику (л.д. 248 т.1), психологическую характеристику (л.д. 122 т.2), приложение №2 к приказу ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 21 июня 2010 г. №115-ос с перечнем состава совета коллектива осужденных учреждения (л.д. 141-142 т.2).

         Суд, исходя из того, что Мазнев по испрашиваемому делу является частным обвинителем, и руководствуясь положениями п. 20 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, оставил его просьбу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мазнев Э.В. просит постановление отменить. Считает, что обжалуемым постановлением суда нарушены его конституционные права, затруднен доступ к правосудию. Указывает, что документы нужны ему для обращения в суд с заявлением о признании за ним права на компенсацию морального вреда, связанного с нарушением разумных сроков при рассмотрении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

При рассмотрении заявления нормы действующего уголовно-процессуального закона соблюдены.

Правовой статус Мазнева, как частного обвинителя, судом определен правильно.

         Согласно представленным материалам копия судебного решения мирового судьи от 13 декабря 2011 г. Мазневу вручена в день вынесения постановления (л.д.72 т.3), копия протокола судебного заседания суда первой инстанции Мазневым Э.В. получена 31 января 2012 г. (л.д. 102 т.3), с материалами уголовного дела заявитель, а также его представитель Михайленко Э.К. ознакомлены в полном объеме (л.д. 76 т.3), копия апелляционного постановления от 15 февраля 2012 года Мазневу и его представителю направлены 21 февраля 2012 г. и получены заявителем                         27 февраля 2012 г. (л.д. 112-113 т.3), копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции Мазневу, согласно расписке, вручена 20 марта 2012 г. (л.д. 126 т.3).

Таким образом, все документы, необходимые для дальнейшего обращения за судебной защитой, Мазневым получены.

Доводы заявителя об ограничении его права на доступ к правосудию необоснованны и представленными материалами не подтверждаются.

Не имеется оснований и считать, что обжалуемое решение каким - либо образом нарушает права Мазнева как частного обвинителя - потерпевшего.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любой объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств.

Установлено, что к участию в деле допущен представитель Мазнева - Михайленко, который в любой момент может в интересах потерпевшего, содержащегося под стражей, снять с материалов дела необходимые копии как собственноручно, так и с использованием технических средств.

Принимая во внимание, что нарушений закона при рассмотрении ходатайства Мазнева не допущено, его жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от               5 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Мазнева Эдуарда Валентиновича о выдаче материалов уголовного дела в копиях, оставить без изменения, кассационную жалобу Мазнева Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       

Судьи: