Дело №22-1838/2012 г. Судья Кузнецов В.В. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 30 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Москвичева А.Н. судей - Тумакова А.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Коростелева Я.Б. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Мансимова А.Н. о переводе осужденного Коростелева Я.Б., родившегося **** г. в г.**** края, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Владимирского областного суда от 24 ноября 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2008 года, Коростелев Я.Б. осужден по п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Коростелев Я.Б. отбывает наказание с 1 ноября 2004 года. 20 января 2012 года адвокат Мансимов А.Н. в защиту интересов осужденного обратился в суд с ходатайством об изменении Коростелеву вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, не согласился с изложенными защитником доводами и указал, что срок позитивного поведения Коростелева незначителен. В кассационной жалобе Коростелев Я.Б. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что приведенные в обжалуемом постановлении основания отказа, ранее были приведены при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что имевшиеся у него взыскания погашены. Отмечает, что вину признал в 2009 года, а не 30 ноября 2011 года, как указано в постановлении. Считает основания отказа в удовлетворении ходатайства необоснованными. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденные к лишению свободы могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, назначенного приговором суда. Таким образом, по отбытии установленного срока только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение. Судом правильно установлено, что Коростелев отбыл в колонии строгого режима установленную законом часть срока. Однако, согласно справке о поощрениях и взысканиях помимо шестнадцати поощрений, полученных в колонии, Коростелев за время отбывания наказания десять раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе два раза с водворением в карцер, восемь раз ему объявлялись выговоры. Несмотря на то, что, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, данное обстоятельство, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания являлось стабильно примерным. Кроме того, за незначительные нарушения режима отбывания наказания с осужденным неоднократно проводились беседы профилактического характера. Данные обстоятельства, а также то, что за период с 2004 г. по 2007 г. осужденный себя положительно не проявлял, поощрений не получал, не свидетельствуют об активном процессе его исправления в течение всего срока отбывания наказания. Администрация учреждения, удовлетворительно охарактеризовав осужденного, его ходатайство не поддержала, полагая, перевод Коростелева в колонию-поселение является нецелесообразным. Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд привел мотивы принятого решения, которые судебная коллегия признает убедительными, соответствующими представленным материалам. Доводы осужденного о неправильном указании периода признания им своей вины, опровергаются материалами дела, согласно которым свою вину Коростелев признал лишь 30 ноября 2011 года, написав об этом заявление (л.д. 17). Поскольку при решении вопроса о переводе в колонию-поселение, как и при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении помимо отбытого срока учитывается поведение осужденного в местах лишения свободы. Ссылка суда на одни и те же основания при отказе в удовлетворении просьб осужденного, не противоречит требованиям закона, согласно которому данные о личности виновного всестороннее исследуются за весь период отбывания наказания. Принимая во внимание, что при рассмотрении ходатайства адвоката Мансимова А.Н. нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона соблюдены, принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года в отношении Коростелева Я.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коростелева Я.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: