Дело № 22-2091/2012 г. Судья Шаймердянов А.К.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Быкова И.В. и адвоката Безвербного А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 06 апреля 2012 года, которым
Быков И.В., родившийся **** года в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, ранее не судимый,
признан виновным и осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 1 год;
- по ч.1 ст. 111 УК РФ на срок 2 года;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Райдян Д.В., поддержавшей кассационные жалобы по изложенным в них доводам о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Быков И.В. признан виновным в том, что в дневное время 04 октября 2011 года в ****, расположенного на **** в ****, в ходе распития спиртных напитков с Р., Ж. и П. совершил кражу мобильного телефона **** принадлежавшего П., то есть тайное хищение имущества последней, с причинением ей значительного ущерба в сумме **** рублей.
Он же признан виновным в том, что в вечернее время 04 октября 2011 года
вблизи ****, расположенного на **** в ****, в ходе совместного распития спиртных напитков с Б. умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для его жизни.
Кроме того, Быков И.В. признан виновным в том, что в ночь с 23 на ****, проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо торговой палатки, принадлежавшей К., расположенной вблизи **** в ****, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К., с незаконным проникновением в помещение, причинив ущерб на общую сумму ****.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Быков И.В. указывает, что приговор суда является необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что судом были приняты во внимание и положены в основу обвинения показания потерпевших – Б., К. и Р., то есть лиц, заинтересованных в обвинительном приговоре, и не учтены явки с повинной по трем преступлениям. Полагает, что чрезмерная суровость обвинительного приговора суда вызвана поверхностным рассмотрением обстоятельств, смягчающих ему наказание. Отмечает, что он ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. По изложенным доводам Быков И.В. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.
Адвокат Безвербный А.А. в кассационной жалобе, не оспаривая квалификацию содеянного его подзащитным Быковым И.В. и фактические обстоятельства уголовного дела, считает, что приговор суда, является несправедливым по основаниям, предусмотренным в ч.1 ст. 383 УПК РФ, вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания. Полагает, что наказание, назначенное Быкову И.В. судом, не соответствует тяжести совершенных им преступлений и личности осужденного. Оспаривает вывод суда об общественной опасности содеянного его подзащитным, и ссылается на абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». Отмечает, что Быков И.В. вину признал, в содеянном раскаялся, подробно рассказал о совершенных им преступлениях, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, способствовал раскрытию преступлений. В суде подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что раскаивается, просит прощения у потерпевших, заверив, что если суд оставит его на свободе в ближайшее время возместит ущерб потерпевшим. Считает защитник, что при назначении наказания его подзащитному судом не в полной мере были оценены положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, и просит приговор суда изменить,
максимально смягчив назначенное Быкову И.В. наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Быкова И.В. и адвоката Безвербного А.А., государственный обвинитель Тихонова О.А. приводит мотивы об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания Быкову И.В. и возражает против удовлетворения указанных кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнение адвоката, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Быков И.В., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Быкова И.В. в совершении преступлений и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
При назначении наказания Быкову И.В. суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, из которых одно преступление является тяжким и два являются преступлениями средней тяжести, все обстоятельства уголовного дела, личность осужденного, который привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от алкоголя, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову И.В., судом признаны – отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания, постоянного места жительства, положительная характеристика от жильцов дома, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Быкову И.В., судом не установлено, что позволило суду назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с мотивами, приведенными в приговоре суда о назначении Быкову И.В. реального наказания в виде лишения свободы и в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определении исправительной колонии общего режима.
Ссылка в кассационной жалобе адвоката на отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий не основана на доказательствах по делу, из которых усматривается, что действиями осуждённого потерпевшему Б. был причинён тяжкий вред здоровью, и значительный материальный ущерб потерпевшей П.
Указание в кассационной жалобе адвоката о готовности Быкова И.В.
возместить причиненный ущерб при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, не может являться основанием для снижения наказания, так как не относится к смягчающим обстоятельствам.
Что касается довода кассационной жалобы адвоката об активном способствовании Быковым И.В. раскрытию преступлений, то он является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Быкову И.В., чрезмерно суровым и вследствие это явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационных жалоб адвоката и осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 06 апреля 2012 года в отношении осужденного Быкова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Быкова И.В. и адвоката Безвербного А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий –Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов