Дело № 22-2102/2012
Судья Головин А.Ю.
Докладчие Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу Кирпичева Ю.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 28 марта 2012 года, которым ходатайства
осужденного Кирпичева Ю.Н., ****,
о направлении ему копий приговора Петушинского районного суда от 9 ноября 2011 года и протокола судебного заседания, кассационного определения Владимирского областного суда от 25 января 2012г. и протокола судебного заседания по пересмотру указанного приговора суда от 9 ноября 2011 года, копии постановления Петушинского районного суда от 21 ноября 2011 года,
удовлетворены частично.
Направлены осужденному Кирпичеву Ю.Н. копии приговора Петушинского районного суда от 9 ноября 2011г., постановления Петушинского районного суда от 21 ноября 2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 января 2012г. и протокола судебного заседания кассационной инстанции по пересмотру указанного приговора суда.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кирпичев Ю.Н. просит признать постановление суда незаконным и обязать судью не чинить препятствий в предоставлении ему необходимых документов для обжалования приговора в надзорном порядке. Так, судья необоснованно не направил ему копию протокола по уголовному делу, по которому он же выносил приговор. Материалы по ходатайству просит направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление суда от 28 марта 2012 года отвечает этим требованиям. Рассматривая ходатайства осужденного о предоставлении ему копий процессуальных документов и протоколов судебных заседаний, как суда первой инстанции, так и суда кассационной инстанции, суд установил, что копия протокола судебного заседания Петушинского районного суда Владимирской области по уголовному делу ранее вручалась осужденному.
По смыслу закона, от подачи государственной пошлины освобождаются физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.
Отказывая в предоставлении осужденному копии протокола судебного заседания по уголовному делу без уплаты государственной пошлины, указал, что суд не нашел оснований для повторного направления без оплаты государственной пошлины копии протокола судебного заседания Петушинского районного суда, учитывая, что сам протокол не является предметом обжалования.
Копия же протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 января 2012г. при кассационном рассмотрении жалоб на приговор от 9 ноября 2011г. ранее осужденному Кирпичеву Ю.Н. не вручалась, поэтому в этой части ходатайство было удовлетворено.
Права осужденного на доступ к правосудию, в том числе, для обращения в надзорную инстанцию ограничены не были, поскольку при подаче надзорной жалобы во Владимирский областной суд надзорная инстанция при рассмотрении жалобы осужденного проверяет материалы уголовного дела в полном объеме.
Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Кирпичева Ю.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 28 марта 2012 года в отношении Кирпичева Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: