Дело № 22 - 2166 /2012 Судья: Клюквин А.В.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.,
судей Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Рощиной Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Раимжанова Т.Э. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 4 апреля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Раимжанова Т.Э., родившегося **** в **** ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение адвоката Маринич Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Раимжанов Т.Э. осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2011 года) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 17 февраля 2005 года, окончание срока - 16 мая 2015 года.
Отбывая наказание в ФКУ ****, Раимжанов Т.Э. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.
Осужденный Раимжанов Т.Э. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет десять поощрений и трудоустроен. Отмечает, что судом не принято во внимание нахождение на его (осужденного) иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты.
Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом на основании представленных материалов дела наряду с положительно характеризующими осужденного данными установлено то, что Раимжанов Т.Э. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Однако, отбывая наказание с 17 февраля 2005 года, осужденный с октября 2005 года по июль 2008 года 18 раз подвергался взысканиям, в 2009 году дважды поощрялся, в 2010 году имел одно взыскание и два поощрения, и только с марта 2011 года в его поведении начинает прослеживаться стабильная положительная тенденция.
С марта по декабрь 2011 года Раимжанов Т.Э. получил 6 поощрений.
Это свидетельствует о том, что из общего срока наказания (10 лет 3 месяца) положительное поведение осужденного продолжается около года.
Кроме того, осужденный осужден за совершение восьми тяжких преступлений, является гражданином иного государства и имеет по делу непогашенные иски.
Основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный своим поведением не доказал исправление.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, судебная коллегия выводы суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного Раимжанова Т.Э. не достигнуты, считает правильными.
Оценив поведение Раимжанова Т.Э. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, указанные в постановлении, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Раимжанова Т.Э. о его условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Раимжанова Т.Э. судом не допущено.
Указанные осужденным данные о его личности были известны суду при принятии решения, однако не повлияли и не могли повлиять на выводы суда по существу рассмотренного ходатайства осужденного.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Раимжанова Т.Э. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 4 апреля 2012 года в отношении осужденного Раимжанова Т.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Раимжанова Т.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
В.Ю. Журавлёв