Дело № 22-2157/2012 Судья: Бубенина И.П.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.,
судей Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Рощиной Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дуденкова И.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дуденкова И.А., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение адвоката Маринич Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дуденков И.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от 26.10.2010 года ( с изменениями, внесенными постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 20.06.2011 г.) по ч.1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 14 сентября 2010 года, окончание срока - 13 декабря 2013 года.
Отбывая наказание в ФКУ ****, Дуденков И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Дуденков И.А. не согласен с основаниями, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства. Указывает, что судом не учтено состояние его здоровья, а именно то, что он имеет ряд заболеваний, которые (по его мнению) следует учитывать как сугубо смягчающие обстоятельства. Отмечает, что судом не в полной мере учтены производственная характеристика и справки о последующем его трудоустройстве - в случае освобождения из мест лишения свободы. Обращает внимание также на то, что допущенные им нарушения в силу своей малозначительности не привели к дисциплинарному наказанию, были сняты досрочно, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Просит отменить постановление, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено (и это также следует из характеристики ФКУ ****), что осужденный Дуденков И.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, нарушений не допускает, посещает мероприятия воспитательного характера регулярно, реагирует на них правильно, имеет пять поощрений администрацией, не имеет исполнительных листов.
Вместе с тем, судом установлено и то, что Дуденков И.А. за весь период отбывания наказания допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров. Несмотря на то, что взыскания сняты в установленном законом порядке, их наличие, снятие последнего взыскания только в ноябре 2011 года, свидетельствует (как указано в постановлении суда) о нестабильном отношении указанного осужденного к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка, а также о неустойчивости его поведения.
Оценив поведение осужденного Дуденкова И.А за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и указанные в постановлении, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Дуденкова И.А основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.
Суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного, тщательно исследовав как отрицательные, так и положительные данные о его личности, о его поведении при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, обоснованно отказав Дуденкову И.А. в условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Наличие поощрений, положительная характеристика администрации исправительного учреждения и последующее трудоустройство (в случае условно-досрочного освобождения) не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Довод кассационной жалобы осужденного о незаконности ссылки суда на погашенные взыскания является несостоятельным, поскольку суд (несмотря на то, что данные взыскания в установленном порядке сняты и погашены) правильно расценил их применение к осужденному как обстоятельство, характеризующее осужденного с отрицательной стороны и свидетельствующее о неустойчивости его поведения.
Указанные осужденным данные о его личности были известны суду при принятии решения, однако не повлияли и не могли повлиять на выводы суда по существу рассматриваемого ходатайства осужденного.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, основано на всестороннее исследованных данных о личности и о поведении Дуденкова И.А за все время отбывания наказания, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба осужденного Дуденкова И.А в связи с этим удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2012 года в отношении Дуденкова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дуденкова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
В.Ю. Журавлёв