Дело № 22 - 2058/2012 Судья: Кузнецов В.В.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.,
судей Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Серова А.В., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Серов А.В. осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 12 февраля 2006 года, окончание срока - 11 июля 2013 года, 2/3 части срока наказания отбыто 21 января 2011 года.
Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, Серов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Серов А.В. указывает, что ему неправомерно отказано в условно-досрочном освобождении, так как ранее наложенные на него взыскания погашены поощрениями и по сроку, он положительно характеризуется, признан вставшим на путь исправления, после предыдущего отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении дважды поощрялся, иск не выплачивает ввиду того, что трудоустроен без оплаты труда, причиненный потерпевшей вред заглаживал на следствии. Указывает, что его родственники готовы оказать ему помощь после освобождения. Просит освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом на основе представленных материалов дела наряду с положительно характеризующими осужденного данными установлено и то, что Серов А.В. за время отбывания наказания имел 2 взыскания, которые хотя и погашены, но их наличие свидетельствует о его небезупречном поведении. Кроме того, Серов А.В. допускал нарушения режима содержания, по фактам которых работники учреждения ограничивались проведением с ним воспитательных бесед профилактического характера, он не принимает должных мер к погашению долга по исполнительным листам на сумму **** рублей. Кроме того, осужденным Серовым А.В. не представлены гарантии его социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы.
Основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного Серова А.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд правильно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный своим поведением не доказал исправление.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, судебная коллегия считает правильным вывод суда и о том, что Серов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Серова А.В. судом не допущено.
Указанные осужденным данные о его поведении были известны суду при принятии решения, однако не повлияли и не могли повлиять на выводы суда.
Тот факт, что оценка этих данных не совпадает с оценкой осужденного тех же обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2012 года в отношении Серова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
В.Ю. Журавлёв