Дело № 22-1987/2012 Судья Клюквин А.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Комаровой И.С., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Сметанкина В.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Сметанкину В.В., родившемуся **** в ****,
отбывающему наказание по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 1 августа 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лавретьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сметанкин В.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2, и обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Сметанкин В.В. просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своих требований указывает на то, что за время отбывания наказания получил диплом о полном общем образовании, окончил профессиональное училище по специальности «оператор швейного оборудования». Обращает внимание на то, что имеет 5 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, поддерживает связь с близкими родственниками, на иждивении находится несовершеннолетний сын. Считает, что из материалов дела, в том числе характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Отказывая Сметанкину В.В. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сметанкина В.В. об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.
Администрация исправительного учреждения характеризует Сметанкина В.В. отрицательно, представитель ФКУ ИК-2 ходатайство Сметанкина В.В. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку Сметанкин В.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания и подвергался дисциплинарному взысканию, которое не снято и не погашено, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Сметанкина В.В. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года в отношении Сметанкина В.В. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу Сметанкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев