Дело № 22-1917/2012 Судья Барышев М.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Тумакова А.Ю. и Журавлёва В.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Новиковой Л.Ю. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
Новиковой Л.Ю., родившейся
**** в **** ****,
о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения защитника Царевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года Новикова Л.Ю. осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 4 ст. 188; ч. 4 ст. 188; ч. 4 ст. 188; ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Новикова Л.Ю. выражает несогласие с постановлением, и полагает, что в связи с тем, что ст. 188 УК РФ утратила силу, а её действия могут быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Просит снизить ей срок наказания.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
При рассмотрении ходатайства осужденной суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 7 декабря 2011 г., положение осужденной не улучшают, а, следовательно, не имеется оснований для применения ст. 10 УК РФ.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 7 декабря 2011 г., ст. 188 УК РФ признана утратившей силу. Вместе с тем само деяние не перестало быть общественно опасным, так ответственность за него в настоящее время предусмотрена ст. 229.1 УК РФ, санкция которой усиливает наказание за деяния, совершенные осужденной.
С учетом положений ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется на момент совершения преступления и при отсутствии оснований указанных в ст. 10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, следует признать обоснованным решение суда об отказе осужденной в пересмотре приговора.
Правильно суд первой инстанции не усмотрел оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие, чему в принятом решении привел убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия не видит оснований не согласиться.
Таким образом, требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Новиковой судом соблюдены.
С учетом изложенного жалоба осужденной оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года в отношении Новиковой Л.Ю. об отказе в пересмотре приговора оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев