Дело № 22-2024/2012г. Судья: Усов Л.Ю.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.,
судей Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Рощиной Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева И.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2012 года, которым осужденному Зайцеву И.В., родившемуся **** в **** ****, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Зайцева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 26 мая 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 июля 2008 года, постановлениями президиума Владимирского областного суда от 24 января 2011 года и Ленинского районного суда г. Владимира от 5 мая 2011 года) Зайцев И.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 3 сентября 2007 года, окончание срока - 2 октября 2015 года. 1/3 часть срока наказания отбыта 12 мая 2010 года.
Осужденный Зайцев И.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого суд осужденному отказал.
В кассационной жалобе Зайцев И.В. выражает несогласие с постановлением и утверждает, что предоставленные администрацией исправительного учреждения сведения относительно его трудоустройства не являются объективными, поскольку он, имея специальность автомеханика, не смог трудоустроиться на предприятии ИУ ввиду отсутствия рабочих мест. Просит проверить все доводы его кассационной жалобы и отменить постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и при отбытии в исправительной колонии строгого режима не менее одной трети части срока, назначенного по приговору суда.
Судом установлено, что осужденный Зайцев И.В. в ФКУ **** УФСИН РФ содержится с 21 июля 2010 года, не был трудоустроен по причине отсутствия востребованной рабочей специальности, поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров.
Вместе с тем, Зайцев И.В. мер для получения рабочей специальности не предпринимает, к очередным работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, эпизодически принимает участие в данных работах, поощрений не имеет, к мероприятиям воспитательного характера относится с безразличием, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в проводимых культурно-массовых, физкультурно-массовых мероприятиях и смотрах художественной самодеятельности не участвует, в самодеятельных организациях осужденных не состоит. Вину в совершенных преступлениях он признал частично, имеет задолженность по исполнительным листам, мер к их погашению не предпринимал, допускал нарушения режима содержания, за что имел 2 взыскания в виде выговора и помещения в ШИЗО на 5 суток. С ним неоднократно проводились профилактические беседы и составлялись рапорты по фактам нарушений Правил внутреннего распорядка в ИУ.
Таким образом, отказывая Зайцеву И.В. в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, судом обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось безупречным, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства и преждевременности его перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Выводы суда основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.
С доводами осужденного о необъективности предоставленных администрацией исправительного учреждения характеризующих его личность данных судебная коллегия согласиться не может.
Характеристика на Зайцева И.В. составлена начальником отряда, подписана и другими должностными лицами исправительного учреждения, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения по воспитательной работе, утверждена начальником исправительного учреждения, а справки о поощрениях, взысканиях, о наличии исполнительных листов также подписана начальником исправительного учреждения.
Оснований не доверять указанным лицам о характеризующих данных Зайцева И.В. не имеется.
При рассмотрении ходатайства Зайцева И.В. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.
Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые признаются судебной коллегией правильными, объективными и убедительными.
С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2012 года в отношении Зайцева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
В.Ю. Журавлёв