Дело № 22-2169/2012 г. Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «30» мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Москвичева А.Н.
судей – Тумакова А.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 г. кассационную жалобу частного обвинителя А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2012г., которым
изменено постановление мирового суда судебного участка № 2 по г. Коврову Владимирской области от 2 февраля 2012 года о взыскании в пользу А. процессуальных издержек с Л.Ю - 27 702 рубля 98 копеек; с Л. А. – 14 500 рублей;
постановлено взыскать в пользу А. процессуальные издержки по уголовному делу с Л.Ю. 19 000 рублей, с Л.А. 10 550 рублей 75 копеек.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление представителя потерпевшей А. – адвоката Ковбасюка А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения осужденных Л.Ю. и Л.А.., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №8 Ковровского района 11 декабря 2008 года Л.Ю. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 130 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей; а Л.А. осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей и оправдан по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Потерпевшая А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с осужденных процессуальных издержек в сумме 55 952 рубля 98 копеек, из которых 54 500 рублей затрачено на оплату услуг адвоката, 452 рубля 98 копеек на проведение судебно-медицинской экспертизы и 1 000 рублей на оплату услуг адвоката до возбуждения дела частного обвинения.
Постановлением судьи судебного участка №2 по г. Коврову Владимирской области от 2 февраля 2012 года, с учетом представленных доказательств, оправдания Л.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ постановлено взыскать в пользу А. процессуальные издержки с Л.Ю. - 27 702 рубля 98 копеек, с Л.А. – 14 500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, адвокат Смирнов С.А., в защиту интересов Л.Ю. и Л.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек отказать.
Апелляционный суд изменил постановление мирового суда, постановив взыскать в пользу А. процессуальные издержки с Л.Ю. -19 000 рублей, с Л.А. – 10 550 рублей 75 копеек.
В кассационной жалобе потерпевшая А. просит постановление суда изменить и взыскать в ее пользу процессуальные издержки, в том размере, в каком они установлены решением мирового суда от 2 февраля 2012 года. Обращает внимание, что суд признал за ней право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием ее представителя в ходе предварительного расследования и в суде, указав при этом, что они могут быть взысканы с осужденных. Отмечает, что мировым судьей оценивались все обстоятельства дела, однако суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением мирового судьи в части размера понесенных ею расходов, немотивированно снизил сумму процессуальных издержек подлежащих взысканию с каждого из осужденных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно положениям ст. 131 УПК РФ.
Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников судопроизводства.
Оснований не соглашаться с выводами мирового суда, сделанными с учетом представленных документов, о понесенных потерпевшей расходах в сумме 42 202 рубля 98 копеек у суда апелляционной инстанции не имелось, а поэтому обжалованное постановление в этой части было оставлено без изменения.
Решение об уменьшении денежных сумм, подлежащих взысканию с Л.Ю. и Л.А. принято с учетом требований ч.2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой основанием для освобождения осужденных полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек является их имущественная несостоятельность.
При принятии решения о частичном взыскании с Л.Ю. и Л.А. процессуальных издержек суд апелляционной инстанции обоснованно мотивировал свой вывод материальным положением осужденных. Установлено, что Л.Ю. не работает, является пенсионеркой, инвалидом 2 группы; а Л.А., работая водителем, содержит жену инвалида, нуждающуюся в постоянном лечении.
Признавая выводы суда апелляционной инстанции убедительными, судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с ними и оставляет жалобу потерпевшей без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2012 г. о взыскании в пользу А. процессуальных издержек: с Л.Ю. 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, с Л.А. 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 75 копеек, оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: