Дело № 22-2137-12 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Алтунин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 5 июня 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2012года кассационное представление государственного обвинителя Ерастовой А.С. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2012года, которым
Рачков А.Н., ****года рождения, уроженец ****, судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Рачкову А.Н. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рачкову А.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На Рачкова А.Н. возложены судом определенные обязанности.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Рачкова А.Н., просившего приговор оставить без изменения, а также потерпевшего П и мнение прокурора Лезовой Т.В., поддержавших доводы представления об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рачков А.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору 19 ноября 2011года Рачков А.Н., находясь в ****, открыто похитил у П денежные средства в сумме 1600рублей, после чего в результате возникшей с П ссоры из личной неприязни умышленно нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную и далее через диафрагму в брюшную полости с повреждением печени, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью П
В судебном заседании Рачков А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора, его отмене, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращено внимание автором представления на совершение Рачковым А.Н. преступления средней тяжести и тяжкого преступления, а также в состоянии алкогольного опьянения и с применением ножа. Отмечено кроме этого, что Рачков А.Н. в течение года привлекался к административной ответственности. Сообщает также, что документы, подтверждающие факт официального трудоустройства в ООО « ****», в материалах дела отсутствуют. Указывает, что исходя из характеристики личности и обстоятельств совершения преступления, совершенное Рачковым деяние представляет повышенную общественную опасность. Считает в связи с этим применение к Рачкову ст. 73 УК РФ необоснованной, поскольку его исправление без реального отбывания наказания не будет достигнуто.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Рачкову А.Н. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Оснований для изменения приговора, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, при указанных судом фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Рачкову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рачкову А.Н., суд указал в приговоре - полное признание им своей вины, явку с повинной.
Принята во внимание судом кроме этого удовлетворительная характеристика Рачкова А.Н. по месту жительства, а также учтены отсутствие у него судимостей, наличие постоянного места жительства, возмещение потерпевшему материального ущерба, непривлечение его к административной ответственности на момент совершения им указанных преступлений.
Обоснованно учтено судом и мнение потерпевшего, который просил суд не лишать Рачкова А.Н. свободы.
Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду придти к выводу о возможности исправления Рачкова А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применил к нему ст. 73 УК РФ.
Что касается доводов представления об отсутствии у Рачкова А.Н. места работы, то данные доводы опровергаются кроме показаний самого осужденного также справкой - характеристикой участкового уполномоченного, из которой усматривается, что Рачков А.Н. работает водителем АТП « ****».
Оснований для отмены приговора суда ввиду назначения Рачкову А.Н. чрезмерно мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2012года в отношении Рачкова А.Н. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомедов