Дело 22-2154-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В., Иванкива С.М.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Коновалова Д.С. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 3 апреля 2012 года, которым приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 июля 2010 года в отношении
Коновалова Д.С., **** года рождения, уроженца **** ****,
изменен: смягчено наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 июля 2010 года Коновалов Д.С., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству осужденного Коновалова Д.С. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством согласно ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Коновалов Д.С. указывает на неправильное применение уголовного закона в части назначения окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в частности выражает несогласие с принципом назначения наказания путем частичного сложения наказаний. Просит смягчить наказание.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с представленными материалами Коновалов Д.С. отбывает наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 июля 2010 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Следует признать верным вывод суда о смягчении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года, в ч.2 ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми данное преступление стало относиться к категории небольшой тяжести.
Также судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, улучшающей положение осужденного.
При этом нельзя не согласится с выводом суда о смягчении окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, учитывая смягчение наказания по одному из преступлений, совершенных в совокупности.
Вместе с тем, при назначении Коновалову Д.С. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, применив принцип частичного сложения наказаний.
Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ, исключающие нижний предел и увеличивающие верхний предел наказания в виде обязательных. Данные изменения не улучшают положение осужденного Коновалова Д.С. и не могут быть применены в соответствии со ст.10 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно не счел возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Следует также отметить, что других изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 3 апреля 2012 года в отношении Коновалова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коновалова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
С.М. Иванкив