Дело № 22 - 2111/2012
Судья Клюквин А.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Потемкина П.А. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении
осужденного Потемкина П.А., **** года рождения, уроженца г. ****, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 г. Покров Петушинского района Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потемкин П.А. осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 6 октября 2008 года (с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 21 апреля 2011 года) по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года ) с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания – 14 августа 2008 года, конец срока – 13 сентября 2012 года.
Осужденный Потемкин П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-срочном освобождении от оставшейся части наказания, которое судом было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Потемкин П.А. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, полагает, что имеются все основания для применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку он отбыл установленный законом срок для предоставления к условно-срочному освобождению, взысканий не имеет, работает без оплаты труда, поощрялся, вину осознал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов на взысканий не имеет. Администрация ФКУ ИК-2 г. Покров характеризует его положительно. Не трудоустроен в исправительном учреждении ввиду отсутствия рабочих мест.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 ч.1, 3 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
В отношении Потемкина П.А. суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления.
Как следует из представленного материала, Потемкин П.А. отбывает наказание в местах лишения свободы с 2008 года, поощрялся 3 раза, из них 2 – в 2011 году, 1 –в 2012 году, то есть поощрения получены незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Данные о том, что осужденный принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений учреждения, не имеет взысканий, были известны суду при вынесении решения.
Перечисленные осужденным в кассационной жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными для удовлетворения такого ходатайства, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими самого осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.
Согласно данным аттестации от 24 июня 2011 года, Потемкин П.А. только становится на путь исправления.
Указанные сведения не позволили суду сделать вывод о возможности применения положений об условно-досрочном освобождении в отношении данного осужденного.
В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Потемкин П.А. отбывает наказание, поддержавшего ходатайство осужденного, позиция иных участников, которым судом дана оценка в постановлении.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения.
Судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года в отношении Потемкина П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Потемкина П.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: