Дело № 22-2180/2012 г. Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 06 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М. и Бушевой Н.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Васильева Н.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года в отношении осужденного
Васильева Н.Н., **** года рождения, уроженца ****,
об удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Судом постановлено действия Васильева Н.Н. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 января 2006 года переквалифицировать:
- с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Внесены изменения в постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июля 2007 года в части исполнения назначенного наказания на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Действия Васильева Н.Н. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 октября 2010 года переквалифицированы:
- с пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;
- с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.
В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснение осужденного Васильева Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Васильев Н.Н. осужден:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 января 2006 года по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июля 2007 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания по приговору суда от 18 января 2006 года в виде лишения свободы на срок 1 года 1 месяц в исправительную колонию общего режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 января 2006 года по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Васильева Н.Н. судом принято указанное выше решение.В кассационной жалобе осужденный Васильев Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, и отмечает, что судьей при рассмотрении его ходатайства были взяты во внимание только изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ 07 марта 2011 года, а изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не учитывались. Указывает, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 октября 2010 года окончательное наказание назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в которую внесены изменения Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающие его положение. Утверждает, что присутствовать в судебном заседании 27 марта 2012 года он не мог, поскольку находился в ШИЗО и самовольно в суд не мог прибыть, а администрация учреждения отказалась осуществлять его вывод в установленное время. Полагает, что это не дает право суду не применять закон, улучшающий его положение. По изложенным доводам Васильев Н.Н. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в
кассационной жалобе, выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия полагает, что постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного Васильева Н.Н. было назначено судом на 27 марта 2012 года с участием осужденного.
При рассмотрении 27 марта 2012 года ходатайства Васильева Н.Н. суд пришел к выводу о том, что Васильев Н.Н., извещенный надлежащим образом, категорически отказался явиться в судебное заседание, согласно представленному акту сотрудниками учреждения ФКУ **** УФСИН России по ****.
Вместе с тем, из кассационной жалобы Васильева Н.Н. и его пояснений в суде кассационной инстанции следует, что 27 марта 2012 года он не смог участвовать в судебном заседании, поскольку содержался в ШИЗО, а сотрудники администрации учреждения отказались осуществлять его привод в указанное время, от участия в судебном заседании он не отказывался.
В материалах дела отсутствует письменный отказ осужденного Васильева Н.Н. от участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение судом ходатайства Васильева Н.Н. в его отсутствие ограничило гарантированные УПК РФ права осужденного и могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного частичному удовлетворению.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Васильева Н.Н. суду надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и проверить доводы, указанные осужденным в кассационной жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года в отношении осужденного Васильева Н.Н. отменить, ходатайство Васильева Н.Н. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу Васильева Н.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий –Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив и Н.В. Бушева