Дело №22-2134/2012 г. Судья Куприянов А.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 05 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Иванкива С.М. и Ю.В. Сладкомедова
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Лобаковой Натальи Александровны на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 марта 2012 года, которым осужденной
Лобаковой Н.А., родившейся **** года в **** ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осужденной Лобаковой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 августа 2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2002 года и постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2004 года) Лобакова Н.А. осуждена по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Лобакова Н.А., отбывая наказание по указанному приговору суда в местах лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого указанным выше постановлением суда отказано.
В кассационной жалобе осужденная Лобакова Н.А. выражает несогласие с выводами суда, и отмечает, что последнее нарушение было 05 июля 2007 года за массовый брак на производстве, за которое ей был объявлен устный выговор. После этого с 2007 года по 2012 года взысканий и нарушений она не имела, а все ранее наложенные взыскания погашены по сроку. Обращает внимание, что суд в постановлении указал, что она имеет 3-й разряд швеи, может выполнять операции любой сложности, однако отношение к труду удовлетворительное, работает не с полной отдачей, и в то же время 21 июня 2006 года ко «Дню легкой промышленности» ей была объявлена благодарность. Полагает, что суд не может основывать свой отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании трудовой деятельности. Также осуждённая обращает внимание, что судом было отмечено, что 27 июня 20003 года она получила благодарность за активное участие в отрядных мероприятиях, в настоящее время проявляет инициативу по выполнению разовых поручений, помогает в ремонте подсобных помещений отряда, за что была поощрена, по характеру спокойная, уравновешенная, в коллективе отношения строит правильно, с представителями администрации вежлива, закончила общеобразовательную школу при учреждении, и профессиональное училище по специальности «парикмахер», «оператор швейного оборудования», вину признала, иск в размере **** рублей погасила. Считает Лобакова Н.А., что на протяжении пяти лет ею было доказано стабильное, порядочное и законопослушное поведение. По изложенным доводам осуждённая просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить её кассационную жалобу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Лобаковой Н.А. помощник прокурора Судогодского района Асташкин Е.М. приводит мотивы об обоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осужденной, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Лобакова Н.А. осуждена за совершение особо тяжких преступлений.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденной не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденной и её отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденной, её отношение к содеянному.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденной, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденной должен быть основан на всестороннем учете данных о её поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как следует из постановления, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка.
Осужденная Лобакова Н.А. в местах лишения свободы отбыла срок, дающий
ей право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом установлено, что на Лобакову Н.А., когда она содержалась в ****, было наложено пять дисциплинарных взысканий за нарушение правил изоляции, которые были погашены по прибытии осужденной в ФКУ **** УФСИН России по ****.
Находясь с 27 февраля 2003 года в ФКУ **** УФСИН России по ****, Лобакова Н.А. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, и, согласно характеристике администрации указанного учреждения, не встала на путь исправления.
При отбытии наказания в указанном учреждении на Лобакову Н.А. было наложено 8 взысканий, из которых один раз она водворялась в штрафной изолятор, и 7 раз объявлялись выговоры, последнее взыскание наложено 14 февраля 2008 года. Так же ей три раза объявлялась благодарность, постановлением от 27 июня 2003 года и приказами от 21 июня 2010 года № 264 и от 12 января 2012 года № 7.
Все взыскания погашены в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая данные о личности Лобаковой Н.А., её поведение за весь период отбывания наказания, наличие трех поощрений, сведения о наложении тринадцати взысканий и их погашении, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение Лобаковой Н.А. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о её личности не свидетельствуют о том, что у неё сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, и поэтому законных оснований для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.
Эти выводы суд надлежащим образом мотивировал.
Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о социальной адаптации осуждённой, её трудоустройстве в случае освобождения от наказания.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденной Лобаковой Н.А. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденной.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 марта 2012 года в отношении осужденной Лобаковой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лобаковой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий – Г.В. Лазарева
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов