Дело № 22-2062/2012г.
Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Лавренова А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Лавренову А.А., родившемуся **** года в г.****.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавренов А.А. осужден приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 октября 2005 года по ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.
Начало срока 20 июня 2005 года, конец срока 19 июня 2013 года.
Лавренов А.А. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.
В кассационной жалобе осужденный Лавренов А.А. выражает несогласие с постановлением суда от 27 марта 2012 года, считая его незаконным, необъективным и противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года. Осужденный полагает, что незаконно ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку взыскания были получены в начальный период отбывания наказания и погашены, удовлетворительно характеризуется, считает, что встал на путь исправления. Осужденный просит отменить постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года и освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий при этом не является основанием, как для удовлетворения ходатайства, так и для отказа в его удовлетворении.
Судом также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель администрации ФКУ ИК-6 поддержал ходатайство осужденного. Прокурор ходатайство осужденного Лавренова А.А. об условно-досрочном освобождении не поддержал.
Согласно закону, принятие решения об условно-досрочном освобождении от наказания является правом суда и зависит не только от фактически отбытой части наказания, но и от ряда других факторов.
Установлено, что осужденный за время отбывания наказания дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Им же было допущено незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания за которые с ним были проведены профилактические беседы. Данные факты учитывались судом наряду с другими характеризующими осужденного материалами, что не противоречит требованиям закона.
В 2010 году Лавренов А.А. характеризовался удовлетворительно.
Согласно аттестационному листу от 24 ноября 2010 года Лавренов А.А. только становится на путь исправления, участия в работе совета коллектива осужденных не принимает, принадлежит к группе осужденных нейтральной направленности. Из аттестационного листа от 20 октября 2011 года Лавренов А.А. характеризуется положительно, однако, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, участие в работе совета коллектива осужденных принимает эпизодически. В аттестационных листах и в характеристике не содержится вывода о том, что осужденный встал на путь исправления.
Совокупность вышеуказанных данных не позволила суду придти к выводу о том, что цели наказания осужденным достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд обоснованно указал на преждевременность применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, вынесенного по ходатайству осужденного Лавренова А.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении Лавренову А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лавренова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н.Москвичев
Судьи: Н.В.Бушева
А.Ю. Тумаков