Дело № 22-2006/2012 г. Судья Кондратьев А.М.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Урсулова А.П.,
на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 марта 2012 года, которым
Урсулов Алексей Петрович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
1) 23.12.2003г. по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 02.02.2004г. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158 (четыре преступления), ч.1 ст.158 (два преступления), п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 19.10.2007г. по отбытии срока наказания;
3) 07.04.2008г. по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.161 (два преступления), п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 02.12.2010г. по отбытии срока наказания;
4) 15.06.2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.11.2011г. по отбытии срока наказания,
осужден:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Урсулову А.П. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела, осужденного Урсулова А.П. и адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Урсулов А.П. осужден за совершение кражи имущества Шмелева С.В., с причинением значительного ущерба гражданину; кражи имущества Яруниной Е.В., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи имущества Яруниной Е.В.
Преступления совершены **** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Урсулова А.П. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Урсулов А.П. считает, что приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что судом недостаточно учтено полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика с предыдущего места отбывания наказания, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Антонова Н.П. считает назначенное осужденному наказание справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Урсулов А.П., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Урсулова А.П. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем он заявил суду (л.д.240).
Юридическая оценка действиям Урсулова А.П. дана правильная.
Действия осужденного верно квалифицированны: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /преступление от ****./ - как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /преступление от ****./ - как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.158 УК РФ /преступление от ****./ - как кража.
Наказание Урсулову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, предусматривающими рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Приняты судом во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, явка с повинной по краже из дома Яруниной Е.В., состояние здоровья осужденного, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, так и обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений.
Таким образом, вопреки доводам жалобы при назначении Урсулову А.П. наказания судом в достаточной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Назначенное осужденному Урсулову А.П. наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений, соответствует требованиям справедливости, и является соразмерным содеянному.
При назначении Урсулову А.П. окончательного наказания судом правильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Урсулова А.П. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.
Оснований для признания назначенного осужденному Урсулову А.П. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, а также для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Урсулову А.П. назначен судом в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 марта 2012 года в отношении Урсулова Алексея Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Урсулова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов