Дело № 22-2069/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья Семенов В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 мая 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Журавлева В.Ю. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Ефарова М.Х. в интересах обвиняемого И. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 19 марта 2012 года, которым
отменено постановление мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Владимирской области от 10 мая 2012 года, которым уголовное дело в отношении
И., **** года рождения, уроженца ****, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело по обвинению И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315, ст.315 УК РФ принято к производству Суздальского районного суда по первой инстанции со стадии назначения судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение обвиняемого И.. и его защитника – адвоката Ефарова М.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Исаевой О.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами дознания И. обвиняется в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, т.е. в злостном неисполнении представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Владимирской области от 10 мая 2011 года уголовное дело по обвинению И. в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст.315 УПК РФ прекращено на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Не согласившись с судебным решением, государственным обвинителем Ушаковым Д.И. принесено апелляционное представление, рассмотрев которое суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Ефаров М.Х. в интересах И. считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. Анализируя требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указывает на то, что ссылок на квалификацию в зависимости от состава преступления, с основным или дополнительным объектом преступления, как препятствие для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не предусмотрено. Обращает внимание на необоснованность требования суда апелляционной инстанции об установлении всех признаков деятельного раскаяния в совокупности, в том числе обязательности явки с повинной. На основе анализа действующего законодательства, полагает, что поведение его подзащитного И. свидетельствует о деятельном раскаянии, в связи с чем вынесенное постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Таким образом, деятельное раскаяние выражается в позитивном посткриминальном поведении обвиняемого, которое является добровольным и воплощается в активных и волевых поступках, направленных либо на предотвращение, ликвидацию или уменьшение вредных последствий, причиненных преступлением, либо на оказание помощи лицам, осуществляющим расследование по делу, в раскрытии совершенного этим лицом преступления и изобличении виновных, т.е. объективно подтверждает раскаяние виновного лица.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи о прекращении уголовного дела не дано никакой оценки фактическим обстоятельствам дела, а также действиям И. после совершения инкриминируемого ему преступления, отсутствует вывод – в чем именно состоит деятельное раскаяние обвиняемого, влекущее прекращение уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления. Указанный вывод судебная коллегия признает убедительным и оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции допущена техническая ошибка – неправильно указана дата постановления мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Владимирского области – 10 мая 2012 года вместо 10 мая 2011 года. Однако судебная коллегия полагает, что данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения, поскольку как видно из материалов дела, а также указано во вводной и описательно-мотивировочной части постановления предметом апелляционного обжалования является постановление мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Владимирского области от 10 мая 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 384 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 19 марта 2012 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ефарова М.Х. – без удовлетворения.
Считать в резолютивной части постановления от 19 марта 2012 года дату отмененного постановления мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района Владимирского области - 10 мая 2011 года.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи