Дело № 22- 1980 /2012
Судья Абрамов М.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бакланова С.П. и Охлопкова В.А. на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 28 марта 2012 года, которым
Бакланов С.П., ****, ранее судимый:
- 15 октября 2008 года ( с учетом изменений, внесенных приговором от 6 марта 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ; п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ); ч.1 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 20 февраля 2009 года ( с учетом изменений, внесенных приговором от 6 марта 2012 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению от 16 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 6 марта 2012 года с неотбытым сроком 5 месяцев 17 дней;
- 4 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 22 ноября 2011 года и приговором от 6 марта 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 6 марта 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден к наказанию в виде лишения свободы
по пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ – на срок два года;
по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ – на срок два года.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание за данные преступления Бакланову С.П. назначено в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 24 марта 2012 года и наказания по приговору от 6 марта 2012 года окончательное наказание Бакланову С.П. назначено в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Охлопков В.А., ****, ранее судимый:
- 20 января 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 11 июля 2011 года условное осуждение по приговору от 20 января 2009 года отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года;
- 3 августа 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.326 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 23 ноября 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден к наказанию в виде лишения свободы
по пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ – на срок один год десять месяцев;
по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ – на срок два года.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 24 марта 2012 года и наказания по приговору от 23 ноября 2012 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Охлопкова В.А. и адвоката Попова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, объяснения осужденного Бакланова С.П. и а адвоката Тюфяевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, Бакланов С.П., Охлопков В.А. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в **** **** в **** с причинением ООО «****» материального ущерба на сумму **** рублей и **** рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Бакланов С.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит изменить приговор суда, смягчить наказание в соответствии с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Он был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, мать инвалид и нуждается в его поддержке. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе осужденный Охлопков В.А., также не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит изменить приговор суда, смягчить наказание, которое он считает чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается их собственными показаниями; показаниями Х., дело в отношении которого было прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, прямо указавшего на наличие сговора на совершение кражи с территории ООО «****»; оглашенными показаниями свидетеля Б который приобрел металл у трех парней (О.Х.Б), и впоследствии его сдал (л.д.30), а также:
-протоколом явки с повинной Охлопкова В.А. от 5 сентября 2011 года, в которой он рассказал об обстоятельствах совершения хищения **** совместно с Баклановым С.П. (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2011 года - приготовительного цеха ООО «****» в ****, в ходе которого внутри цеха обнаружены **** (л.д.12-13); актом ООО «****» о выявленной недостаче (л.д.19);
-справкой ООО «****» о количестве и стоимости похищенного (л.д.20).
Судом действиям Охлопкова В.А. и Бакланова С.П. дана верная юридическая оценка.
В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ судом при назначении наказания виновным были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также смягчающие обстоятельства по делу, в том числе те, на которые они ссылаются в своих жалобах.
Бакланов С.П. вину признал полностью, Охлопков В.А. — частично, при этом по первому эпизоду оформил явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оба в содеянном раскаялись, что было признано судом обстоятельства, смягчающими наказание.
Бакланов С.П. имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно признал его действиях наличие рецидива преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Бакланова С.П..
При назначении срока наказания суд руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в отношении Бакланова С.П., ч.1 ст.62 УК РФ – в отношении Охлопкова В.А..
Окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному и данным о их личностях, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Кассационные жалобы осужденных не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 28 марта 2012 года в отношении Бакланова С.П. и Охлопкова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: