Дело № 22-2265/2012 г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Сафрони В.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 02 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Сафрони В.В., **** года рождения, уроженки ****,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Хониной А.А., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Сафрони В.В. осуждена:
- приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 02 июня 2010 года по ч.2 ст. 228, ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 30 августа 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере **** рублей;
- приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года по ч.2 ст. 228, ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере **** рублей.
По ходатайству осужденной Сафрони В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, было принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Сафрони В.В. считает постановление суда несправедливым, незаконным и необоснованным, нарушающим нормы и
положения уголовного и уголовно-процессуального кодекса РФ и Конституции РФ. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, ст. 10 УК РФ и утверждает, что суд незаконно отказал в удовлетворении её ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ. Обращает внимание, что судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Утверждает, что с учетом положительной характеристики при отбывании наказания в исправительной колонии, отсутствии нарушений, обучения в профессиональном училище, и отбытии 1/3 от положенного ей срока наказания, суд поставил её в неравное положение с лицами, в отношении которых приговор суда был вынесен после вступления нового уголовного закона в силу. Указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, что могло повлиять на выводы суда, тем самым нарушил её право на справедливость и равенство всех перед законом. По изложенным доводам Сафрони В.В. просит постановление суда изменить, привести приговоры Камешковского районного суда Владимирской области от 02 июня 2010 года, 30 августа 2010 года, 13 декабря 2010 года в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 228 УК РФ какие-либо изменения не вносились, а в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ указанным законом не вносились изменения, улучшающие положение осужденного.
Судом приведены мотивы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении ходатайства осужденной Сафрони В.В. не учтено, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, перешло из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, наказание, назначенное Сафрони В.В. по приговорам Камешковского районного суда Владимирской области от 02 июня 2010 года и 13 декабря 2010 года за данное преступление, подлежит снижению, и вследствие этого подлежит снижению наказание, назначенное осужденной по приговору суда от 02 июня 2010 года по ч.3 ст. 69 УК РФ, и по приговору от 13 декабря 2010 года - по ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление
суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а кассационная жалоба осужденной - частичному удовлетворению.
При новом рассмотрении ходатайства осужденной Сафрони В.В. суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 02 апреля 2012 года в отношении осужденной Сафрони В.В. отменить, ходатайство Сафрони В.В. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу Сафрони В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий – Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов