Дело № 22-2268/2012 г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Марковой Н.Н. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Марковой Н.Н., **** года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Осужденной Марковой Н.Н. разъяснено, что она вправе обжаловать приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2008 года в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Маркова Н.Н. осуждена приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 03 марта 2009 года, постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2011 года) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству осужденной Марковой Н.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, было принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Маркова Н.Н. указывает, что она обратилась в Судогодский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора суда, в связи с внесенными изменениями кассационным определением и постановлением суда. Отмечает, что Судогодский районный суд вынес постановление об отказе в принятии к производству её ходатайства, разъяснив, что она имеет право обжаловать приговор суда в надзорном порядке. Указывает, что она ранее направляла надзорную жалобу в Ярославский областной суд, где ей также отказали в разбирательстве и разъяснили, что все дальнейшие жалобы и ходатайства она должна направлять в суд по месту отбывания наказания. Документ ей не был выдан, она была с ним только ознакомлена. Обращает внимание, что суд не уведомил её о дате и времени рассмотрения ходатайства, а так же рассмотрел его в её отсутствие и не указал причину, хотя она ходатайствовала о личном участии. По изложенным доводам Маркова Н.Н. просит постановление суда отменить, рассмотреть её ходатайство и снизить назначенное наказание.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со 10 УК РФ.
Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденной Марковой Н.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд указал, что осужденная в своем ходатайстве связывает снижение назначенного наказания не с принятием нового уголовного закона, имеющего обратную силу, а с пересмотром по существу обстоятельств, установленных приговором суда от 25 ноября 2008 года.
Решение об отказе в принятии к производству ходатайства Марковой Н.Н. суд мотивировал надлежащим образом. Мотивы, указанные в постановлении суда, соответствуют материалам дела, поэтому судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденной.
Что касается довода кассационной жалобы Марковой Н.Н. о рассмотрении ходатайства без её уведомления и участия, то он является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайство осуждённой судья рассмотрел единолично на стадии принятия ходатайства к производству, то есть без судебного разбирательства, поэтому нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
Вопросы, поставленные в ходатайстве Марковой Н.Н., могут быть рассмотрены при подаче ею надзорной жалобы в Ярославский областной суд, при этом жалоба должна соответствовать требованиям, указанным в ст. 404 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2012 года в отношении осужденной Марковой Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Марковой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов