Дело 22-2153 2012 год Судья Арсенюк Ю.С. Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Самойлова Д.Н.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самойлова Д.Н. Самойлова Д.Н., родившегося **** года в ****, о пересмотре приговоров.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление осужденного Самойлова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Самойлов Д.Н., имеющий судимости по приговорам Вязниковского городского суда от 24 июля 2001 года, Ленинского районного суда г. Владимира от 5 февраля 2009 года, Вязниковского городского суда от 27 ноября 2009 года, приговором Вязниковского городского суда от 8 декабря 2011 года (вступившим в законную силу 17 апреля 2012 года) осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В суд по месту отбывания наказания 30 января 2012 года Самойлов Д.Н. обратился с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ.
Суд принял указанное выше решение.
Осужденный Самойлов Д.Н. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что ч. 6 ст. 15 УК РФ могла быть применена к осуждению его по ч. 4 ст. 111 УК РФ приговором от 24 июля 2001 года. Просит постановление суда отменить или изменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене на основании п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, как не соответствующее требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.
Описательно-мотивировочная часть постановления не позволяет решить вопрос о том, какие именно преступления и по каким приговорам обсуждались судом в свете ч. 6 ст. 15 УК РФ. Резолютивная часть постановления не содержит сведений и о том, в пересмотре каких именно приговоров в отношении Самойлова Д.Н. отказано судом.
Вместе с тем, в порядке ст. 397 УПК РФ (т.е. в порядке исполнения приговора) на основании ст. 10 УК РФ суд не мог 2 апреля 2012 года обсуждать вопрос о пересмотре приговора, постановленного в отношении Самойлова Д.Н. 8 декабря 2011 года, поскольку этот приговор был обжалован в кассационном порядке и на тот момент не вступил в законную силу.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо проверить все его доводы, выводы мотивировать и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года в отношении Самойлова Д.Н. отменить.
Ходатайство осужденного Самойлова Д.Н. о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.
Кассационную жалобу Самойлова Д.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Л.Л. Базанова и С.М. Иванкив