Дело № 22-1781/2012г. Судья Черненко О.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 11 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Иванова Р.Н.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 марта 2012 года, которым
Иванову Р.Н., ****
****
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Иванова Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов Р.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 8 апреля 2011 года, которым осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 06.11.2010г., окончание срока отбывания наказания – 05.03.2013г.
Осужденный Иванов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Р.Н., выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения, является дневальным отряда, принимает участие в работах без оплаты труда, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно. Отмечает, что социальные связи с родственниками поддерживает. Обращает внимание на мнение прокурора о возможности его условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.В силу закона осужденный должен своим примерным поведением доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из представленных материалов видно, что осужденный Иванов Р.Н., ранее неоднократно судимый, отбыл более одной трети срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет поощрение, взысканий не имеет, не трудоустроен, регулярно участвует в работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения без оплаты труда, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, исков не имеет. По утверждению осужденного, после освобождения он намерен трудоустроиться.
Вместе с тем установлено, что в течение непродолжительного срока до момента наступления у осужденного права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (23.01.2012г.) Иванов Р.Н. поощрялся всего один раз.
Несмотря на указание осужденного о намерении трудоустроиться, им не представлены сведения о гарантированном месте работы, подтверждающие условия для его скорейшей социальной адаптации после освобождения.
Принимая во внимание данные о поведении Иванова Р.Н. за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный лишь встает на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его условно-досрочное освобождение противоречило бы целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда основан на всестороннем исследовании материалов дела, сделан с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания Иванова Р.Н. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Тот факт, что данная судом оценка обстоятельствам дела не совпадает с мнением прокурора, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Иванова Р.Н. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 марта 2012 года в отношении Иванова Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
М.Н. Абрамова