Дело № 22-1784/2012г. Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 11 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Чекушина П.Ю.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2012 года, которым
Чекушину П.Ю., ****
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 июня 2011 года) Чекушин П.Ю. осужден по ч.1 ст.111, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 03.05.2009г., окончание срока – 02.03.2013г.
Осужденный Чекушин П.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Чекушин П.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. По мнению осужденного, судом не учтен факт трудоустройства в течение всего периода отбывания наказания, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения. Отмечает, что взыскания носили негрубый характер, в настоящее время являются снятыми и погашенными. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2009г. №8, осужденный указывает, что данные нарушения не должны учитываться при принятии решения об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка и содержания, а также активный труд свидетельствуют о его исправлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом надлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства осужденного Чекушина П.Ю.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда.Выводы суда об отказе Чекушину П.Ю. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности данных, характеризующих осужденного, представленных суду администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, где осужденный отбывает наказание.
Из представленных материалов видно, что администрацией исправительного учреждения осужденный Чекушин П.Ю. характеризуется положительно, отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, трудоустроен, имеет 5 поощрений, поддерживает связь с родственниками.
Вместе с тем, судом установлено, что в течение большей части срока отбывания наказания (с 03.05.2009г. по 24.08.2010г.) Чекушин П.Ю. допускал грубые нарушения установленного режима содержания, в связи с чем, на него налагались дисциплинарные взыскания.
Кроме того, за нарушения осужденным режима отбывания наказания (рапорта от 15.03.2010г., 29.05.2010г. и 13.10.2010г.) с Чекушиным П.Ю. проводились беседы профилактического характера.
Утверждения осужденного о том, что дисциплинарные взыскания, наложенные ранее, не должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, нельзя признать верными, так как в соответствии с требованиями закона судом проверено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Несмотря на положительную характеристику осужденного, представленную администрацией исправительного учреждения, судом установлено, что до середины 2011 года Чекушин П.Ю. характеризовался отрицательно, а имеющиеся у осужденного поощрения (четырьмя из которых снимались ранее наложенные взыскания) получены осужденным в течение непродолжительного периода, предшествующего обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о поведении Чекушина П.Ю. за весь период отбывания наказания, в совокупности с категорией совершенных им преступлений, оставшимся сроком наказания, судом сделан правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Чекушина П.Ю. от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда основан на всестороннем исследовании материалов дела, сделан с учетом мнения представителя исправительного учреждения о наличии и прокурора об отсутствии оснований для признания Чекушина П.Ю. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2012 года в отношении Чекушина П.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чекушина П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
М.Н. Абрамова