Дело № 22-2130/2012 Судья Лаврентьев С.Б.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Комаровой И.С и Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационное представление прокурора г.Владимира Широких А.В. и кассационную жалобу осужденной Ивановой А.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 марта 2012 года, которым
Иванова А.Н., родившаяся **** в ****, ранее не судима,
осуждена к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1 от 9 июня 2011 года) на срок 5 лет;
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №2 от 17 июня 2011 года) на срок 8 лет;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод №3 от 12 июля 2011 года) на срок 4 года;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №4 от 21 июля 2011 года) на срок 8 лет;
- по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод №5 от 21 июля 2011 года) на срок 3 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., просившей приговор отменить, объяснения осужденной Ивановой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова А.Н. признана виновной в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин в период с 9 июня по 21 июля 2011 года.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г.Владимира Широких А.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное Ивановой А.Н. наказание несправедливым и чрезмерно мягким. Обращает внимание на то, что Иванова А.Н. совершила пять преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, три из которых являются особо тяжкими и два тяжких, которые характеризуются высокой степенью общественной опасности, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Иванова А.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что она в течение 16 лет употребляет наркотические средства, а суд должен был провести экспертизу для установления наркозависимости. Полагает, что по эпизоду №3 от 12 июля 2011 года её действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку гражданка под псевдонимом А. забрала свои наркотические средства, которые находились на хранении. Обращает внимание на то, что действия по эпизоду №1 от 9 июня 2011 года подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку гражданка под псевдонимом А. также забрала свои наркотические средства, которые находились на хранении. Указывает, что по эпизоду №4 от 21 июля 2011 года действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ, так как ей было совершено только хранение наркотических средств. Отмечает, что давала «ложные» показания под давлением сотрудников правоохранительных органов. Заявляет, что ранее не судима, вину признала частично и, исходя из этого, просит применить ст.64 УК РФ. Считает, что к показаниям свидетелей А., Б. и В. следует отнестись критически, поскольку они являются наркозависимыми лицами.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тясто А.П. приводит доводы об её необоснованности.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда, о виновности осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Так из материалов уголовного дела следует, что оперативные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Ивановой А.Н. проводились на основании имеющейся информации, что осужденная занимается незаконным оборотом наркотических средств. Поэтому их проведение было основано на законе.
Сотрудники ОРЧ КМ по линии УР №4 УВД по Владимирской области Г., Д., Е., Ж., З. сотрудники УФСКН И., К., Л., М. подтвердили наличие информации о незаконном обороте наркотиков, который осуществляла осужденная. Показали, что в отношении Ивановой А.Н. проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которых у осужденной приобретался героин.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.
Из рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности видно, что 9 июня, 17 июня, 12 июля, 21 июля 2011 года в отношении осужденной Ивановой А.Н. проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка».
По заключению физико-химических экспертиз, приобретённое у осужденной вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).
Вина осужденной Ивановой А.Н. подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, доказательства положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми.
Проведение «Проверочных закупок» в отношении являлось обоснованным, а данные о провокации сотрудниками правоохранительных органов осужденной в материалах дела отсутствуют.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Ивановой А.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и верно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания Ивановой А.Н. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание – ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и болезнь её матери.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Иванова А.Н. в зарегистрированном браке не состоит, употребляет наркотические средства.
Наказание Ивановой А.Н. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной судом при назначении наказания учтены. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Признать назначенное наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким оснований нет. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и представления.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 марта 2012 года в отношении Ивановой А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление Широких А.В. и кассационную жалобу осужденной Ивановой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев