Дело № 22-2030/2012 Судья Мокеев Ю.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Комаровой И.С., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Федотова В.Ю. и его защитника адвоката Бахолдиной Л.Б. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 3 апреля 2012 года, которым
Федотов В.Ю., родившийся **** в ****, ранее не судимый,
осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Федотова В.Ю. и адвоката Михайлова С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотов В.Ю. признан виновным в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном 13 сентября 2011 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Ф., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в ****, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Адвокат Бахолдина Л.Б. в защиту интересов осужденного в кассационной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать действия Федотова В.Ю. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своих требований указывает на то, что доказательств подтверждающих виновность Федотова В.Ю. в совершении разбойного нападения в суде не добыто, приговор строится лишь на показаниях потерпевшего Ф. Ссылка в приговоре на показания других лиц, допрошенных в качестве свидетелей не состоятельна, поскольку они не были очевидцами преступления и не могут быть положены в основу обвинения. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия и в суде Федотов В.Ю. отрицал свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего с целью завладения его автомобилем, однако не отрицал факта, что совершил хищение сотового телефона из принадлежащего ему автомобиля. Угроз в адрес Ф. не высказывал, пистолетом не угрожал, поскольку у него его не было. Считает, что доказательства, которые были представлены суду органами предварительного следствия, получены с нарушением УПК. Полагает, что не имеется доказательств того, что именно газобаллонный пистолет черного цвета был орудием преступления. Указывает, что противоречия в показаниях Г. и осужденного в суде не были устранены и показания Г. не могут быть положены в основу приговора и являться объективным доказательством.
В кассационной жалобе осужденный Федотов В.Ю. просит приговор отменить либо изменить и снизить срок назначенного наказания. Считает, что дело рассмотрено с нарушением закона, поскольку неоднократно возвращалось прокурору для дополнительного расследования. Полагает, что все обвинение построено на домыслах и не имеется ни одного доказательства подтверждающего его вину. В обоснование своих требований указывает на то, что сотрудники ОМВД г.Петушки являются заинтересованными лицами. Обращает внимание на то, что суд сослался на его показания, данные без адвоката. Указывает, что пневматический пистолет был незаконно изъят из дома сотрудниками полиции. Считает, что показания потерпевшего Ф. не были исследованы в полном объеме. Заявляет, что заключения экспертов от 22 сентября 2011 года и от 23 декабря 2011 года противоречат друг другу. Отмечает, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, был трудоустроен и вел нормальный образ жизни.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Федотова В.Ю. в преступлении, за которое он осуждён, подтверждена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.
Сам Федотов В.Ю. вину не признал, поясняя, что согласен с обвинением только в части завладения сотовым телефоном, который он тайно похитил, после того как потерпевший Ф. покинул автомашину.
Опровергая показания осуждённого, потерпевший Ф. показал, что работая водителем такси 13 сентября 2011 года около 1 часа 48 минут выехал по вызову и в автомобиль сел осуждённый. По дороге в **** Федотов В.Ю. попросил притормозить у магазина «****» и, достав предмет, черного цвета и похожий на пистолет типа «****», приставил дулом к боку, а затем заявил: «Если хочешь жить, выходи из машины». Испугавшись за свою жизнь, реально восприняв данную угрозу, выдернул ключи из замка зажигания и побежал в сторону леса. Федотов В.Ю. оставался в автомашине.
В ходе очной ставки Ф. дал аналогичные показания по факту нападения на него Федотовым В.Ю.
Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что работая в такси «****» **** диспетчером 13 сентября 2011 года направляла водителя Ф. по вызову на ****. Около 3 часов по рации начала вызывала Ф., но тот не отвечал.
Свидетели Г. и Ч. суду пояснили, что при осмотре комнаты Федотова В.Ю. из нее были изъяты сотовый телефон «****», пневматический пистолет с кобурой и документами на него и металлические шарики.
Суд обоснованно принял за основу показания потерпевшего свидетелей, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
Судом в приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие вину осужденного.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
С учетом изложенного следует признать правильной квалификацию действий Федотова В.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в приговоре, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не имеется, поскольку они основаны на совокупности собранных и тщательным образом исследованных по делу доказательств.
Доводы, изложенные осужденным Федотовым В.Ю. и адвокатом в кассационных жалобах, проверены в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. В приговоре приведены основания, по которым они отвергнуты. Приведённые мотивы, судебная коллегия находит убедительными.
Довод осужденного о том, что суд сослался на его показания, данные без адвоката, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела следственные действия проходили с участием адвоката Бахолдиной Л.Б.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при изъятии сотрудниками полиции пневматического пистолета в ходе обыска дома Федотова В.Ю. не имеется.
При назначении наказания Федотову В.Ю. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание – положительные характеристики по месту работы и фактического проживания, признание вины в части хищения телефона.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Федотов В.Ю. совершил тяжкое преступление, мнение потерпевшего Ф., который настаивал на строгом наказании и, что действенные меры по возмещению ущерба осужденным не принимались.
Наказание Федотову В.Ю. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 3 апреля 2012 года в отношении Федотова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Федотова В.Ю. и адвоката Бахолдиной Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев