Дело № 22-1979/2012 Судья Головин А.Ю.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Комаровой И.С., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Ряднова А.Н. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 марта 2012 года, которым
Ряднов А.Н., родившийся **** в ****, судимый:
- 10 апреля 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освобожден 9 августа 2010 года по постановлению от 27 июля 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,
осужден к лишению свободы:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.) на срок 2 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.) на срок 2 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у В.) на срок 2 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.) на срок 2 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.) на срок 2 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.) на срок 2 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ж.) на срок 2 года;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.) на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., прокурора Лаврентьеву И.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ряднов А.Н. признан виновным в том, что в период с 14 ноября 2011 года по 7 декабря 2011 года с незаконным проникновением в жилище совершили 8 краж чужого имущества.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ряднов А.Н., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что при особом порядке судебного разбирательства срок наказания не может превышать 2/3. Считает, что суд не обосновал, почему не применил ст.61, ч.2 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не взял во внимание то, что он был временно не трудоустроен, что имеет двух малолетних детей и его супруга находится в декрете, а так же не учел признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие заболеваний и явки с повинной. Просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Ряднова А.Н. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания Ряднову А.Н. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшим и наличие заболевания.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Ряднов А.Н. ранее судим, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Судом при вынесении приговора обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и оснований для их применения не усмотрел, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы. Ряднов А.Н. в жалобах новых оснований не приводит, в связи с чем, судебная коллегия также считает невозможным применения этих положений.
Наказание Ряднову А.Н. определено в соответствии с требованиями закона.
Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены.
С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (то есть для изменения категории преступлений), судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Ряднова А.Н., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 марта 2012 года в отношении Ряднова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ряднова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев