Дело № 22-1984/2012 Судья Клюквин А.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Комаровой И.С., Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кулиева П.З. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 15 марта 2012 года, которым
Кулиев П.З., родившийся **** в ****, судимый:
- 30 декабря 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. Освобожден по постановлению от 14 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней. Постановлением от 27 апреля 2010 года условно-досрочное освобождение отменено. Освобожден 27 июня 2011 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулиев П.З. признан виновным в том, что 1 января 2012 года похитил золотую цепочку с серебряным кулоном и сотовый телефон «****», причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кулиев П.З., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд недостаточно ознакомился с материалами дела и исходя из этого не применил ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела Кулиева П.З. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания Кулиеву П.З. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Кулиев П.З. ранее судим, привлекался к административной ответственности, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Судом при вынесении приговора обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и оснований для их применения не усмотрел, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы. Кулиев П.З. в жалобах новых оснований не приводит, в связи с чем, судебная коллегия также считает невозможным применения этих положений.
Наказание Кулиеву П.З. определено в соответствии с требованиями закона.
Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного судом при назначении наказания учтены.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Кулиева П.З., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 15 марта 2012 года в отношении Кулиева П.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулиева П.З. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев