Дело № 22-2066/2012 Судья: Кузнецов В.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Журавлёва В.Ю. и Тумакова А.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Мазнева Э.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного
Мазнева Э.В., **** года рождения,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, передано по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н.., полагавшей постановление законным и обоснованным и предлагавшей оставить его без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, Мазнев Э.В. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Судом ходатайство передано по подсудности.
В кассационной жалобе Мазнев Э.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Обращает внимание, что на момент подачи ходатайства находился в учреждении ИК-7, которое находится на территории Ковровского района и подсудно Ковровскому городскому суду. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения ходатайства по существу.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ вопрос разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
В соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию, судом установлено, что осужденный Мазнев Э.В. убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области для отбывания наказания, которое расположено на территории Вязниковского района Владимирской области.
В этой связи оснований к рассмотрению ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ковровским городским судом Владимирской области – не имеется.
В силу ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу закона, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года о передаче по подсудности ходатайства Мазнева Э.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу Мазнева Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев