кассационное определение №22-2240/2012 от 13 июня 2012 года по делу Громова И.И.



Дело № 22-2240-12 Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Шишкин С.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 13 июня 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей Сладкомедова Ю.В. и Иванкива С.М.

при секретаре Титове А.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012года кассационную жалобу осужденного Громова И.И. и кассационное представление государственного обвинителя Галченковой Э.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2012года, которым

Громов И.И., **** года рождения, уроженец ****, судимости не имеющий,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Громову И.И. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов И.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору в начале декабря 2011года в вечернее время Громов И.И. тайно похитил из садового дома, расположенного на дачном участке № 136 в СНТ « Заря» г. Карабаново Александровского района Владимирской области, принадлежащего Ф, незаконно проникнув внутрь, имущество потерпевшего на общую сумму 22 550 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

9 декабря 2011года у дома 9 по ул. Мира г. Карабаново Александровского района Владимирской области Громов И.И. с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества К, напал на нее, нанеся телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, открыто похитил ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 3 150 рублей.

В судебном заседании Громов И.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора, его изменении. Автор кассационного представления указывает, что, как усматривается из материалов уголовного дела, у Громова И.И. сложились фактические брачные отношения с 2008года со С, которая является матерью троих несовершеннолетних детей. Сообщает, что факт нахождения на иждивении Громова И.И. малолетних детей по делу ничем не опровергнут. Считает, что судом при постановлении приговора необоснованно сделан вывод о том, что обстоятельством, смягчающим наказание могут быть признаны только дети, в отношении которых установлено отцовство осужденного. Указывает, что суд таким образом нарушил требования п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей у виновного, назначенное наказание снизить.

В кассационной жалобе осужденный Громов И.И. указывает, что постановленный в отношении него приговор является строгим и несправедливым. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, сделал явку с повинной, в ходе следствия давал все необходимые показания, участвовал во всех следственных мероприятиях, по первому требованию являлся в полицию, следственный комитет. Сообщает кроме этого, что он дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, надеясь, что получит не такой большой срок. Отмечает также, что у него есть жена и 3 малолетних детей в возрасте от 3 до 9 лет, а также сообщает о трудном материальном положении его семьи. Указывает, что он извинился перед потерпевшей. Просит снизить назначенное ему наказание и изменить режим с общего на колонию поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Громову И.И. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Оснований для изменения приговора, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, при указанных в приговоре судом фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено Громову И.И. с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Громову И.И., суд признал явку с повинной по обоим преступлениям.

Вместе с тем, суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Громова И.И. малолетних детей, принимая во внимание, что указанные дети у него на иждивении не находятся.

По смыслу закона ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) наличие малолетнего ребенка может быть признано смягчающим обстоятельством лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих об участии лица в воспитании и материальном содержании ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, и это было принято судом во внимание, что дети гражданской жены С на иждивении Громова И.И. не находятся, поскольку он длительное время не занимается общественно-полезным трудом.

Из показаний Громова И.И. усматривается, что он нигде не работает ( т.1 л.д. 61,121 ).

Показания же свидетеля С, на которые имеется ссылка в представлении, данный вывод судьи не опровергают ( т.1 л.д. 169-170).

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, и умысел на совершение преступлений возникал ввиду отсутствия у него денежных средств на спиртное ( л.д. 61-64, 108-109, 121-124).

Принята во внимание судом при назначении наказания Громову И.И. посредственная его характеристика по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Вместе с тем, судом учтено, что совершенные Громовым И.И. преступления являются тяжкими, направленными против собственности, жизни и здоровья человека, а также, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, что не позволило суду назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для смягчения назначенного Громову И.И. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ ( ч.5 ст. 62 УК РФ) и ч.1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Отбывать наказание Громову И.И. суд определил правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы ( судимость по приговору от 24.04.2001г., по которому он отбывал реально лишение свободы, погашена).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2012года в отношении Громова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Громова И.И. и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи Ю.В. Сладкомедов

С.М. Иванкив