Дело 22-1715/2012 Судья Бубенина И.П.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Москвичева А.Н.
судей Тумакова А.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Михайлова А.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Михайлова А.С., родившегося **** в ****.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Михайлова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 21 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 ноября 2011 года) Михайлов А.С. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4 500 рублей. Штраф не уплачен.
Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 20 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 декабря 2009 года и постановлением от 21 ноября 2011 года) Михайлов А.С. осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 8 декабря 2010 года по отбытии срока наказания.
Михайлов А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 20 октября 2009 года в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ. Кроме этого, в ходатайстве ставился вопрос о досрочном снятии судимости по данному приговору в соответствии со ст.400 УПК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.С. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на то, что Ковровский городской суд Владимирской области известил его о дате, времени и месте судебного заседания с нарушением УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При рассмотрении ходатайства осужденного Михайлова А.С. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии что осужденному назначено наказание не превышающее определенных пределов, установленных законом.
Обосновано суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которое судебная коллегия считает правильными.
При рассмотрении ходатайства Михайлова А.С. судом было установлено, что с момента вынесения в отношении него приговоров, изменений в статьи, по которым он осужден данными приговорами, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ не вносилось.
В соответствии со ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Также на основании ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, до истечения срока погашения судимости, поскольку в Ковровском городском суде в отношении Михайлова А.С. находится уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «в» «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Прохорова Д.Г. о снятии судимости, поскольку его поведение после освобождения из мест лишения свободы было не безупречным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного Михайлова А.С., судом первой инстанции не допущено.
Согласно расписки осужденного (л.д.22) Михайлов А.С. был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания 28 февраля 2012 года. Как следует из материалов Михайлов А.С. участвовал в судебном заседании, каких-либо ходатайств об отложении не заявлял. Кроме этого осужденным в кассационной жалобе не указано – каким образом данное обстоятельство повлияло на законность и обоснованность постановления.
Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2012 года в отношении Михайлова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев