Дело № 22-2202-2012 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Белокур А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Щиброва А.А. на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Щиброва А.А., **** года рождения,
о переводе в другую колонию-поселение в связи с угрозой личной безопасности.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного Щиброва А.А., адвоката Черентаева А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по ходатайству осужденного Щиброва А.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, о переводе в другую колонию-поселение в связи с угрозой личной безопасности, возникшей в связи с его обращением с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, судом было принято указанное решение.
В кассационной жалобе Щибров А.А. выражает полное несогласие с отказом суда в принятии к рассмотрению его ходатайства, указывая на нарушение статей 46 и 120 Конституции РФ. Отмечает, что судом проигнорированы положения ч.4 ст.13 и ст. 20 УИК РФ. Считает вывод суда, что он должен обратиться с вопросом о переводе в другую колонию к начальнику исправительного учреждения, незаконным, так как он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении начальника. Просит отменить постановление суда и применить к нему меры безопасности в виде перевода в другую колонию-поселение.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Постановление судьи, вынесенное по ходатайству осужденного Щиброва А.А., нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
Отказывая осужденному в принятии его ходатайства к рассмотрению, судьей указано, что поставленный осужденным вопрос не может быть рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ, и что осужденному необходимо с данным вопросом обратиться к начальнику исправительного учреждения.
Вместе с тем не в должной мере приняты во внимание обстоятельства, указанные Щибровым А.А. в ходатайстве, послужившие основанием для обращения в суд с вопросом о применении к нему мер безопасности.
Так, из ходатайства осужденного следует, что он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника исправительного учреждения и начальника отряда, в связи с чем опасается за свою личную безопасность как участника уголовного производства. При этом ссылается на ч.4 ст.13 УИК РФ. Указанные доводы осужденного разрешения в судебном решении не нашли.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, а ходатайство осужденного Щиброва А.А. – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения и постановить законное и обоснованное решение, приняв во внимание доводы кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2012 года в отношении Щиброва А.А. отменить, материал по ходатайству Щиброва А.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу Щиброва А.А. –удовлетворить.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив