Дело 22-2237-2012 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Смирнова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Иванкива С.М., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Бычковой Л.Н. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 27 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
Бычковой Л.Н., **** года рождения, уроженки ****,
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 13 ноября 2009 года, измененным постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года, Бычкова Л.Н., ранее не судимая, осуждена по ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству осужденной Бычковой Л.Н. об условно-досрочном освобождении судом в соответствии со ст.79 УК РФ было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Бычкова Л.Н. выражает несогласие с решением суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает, что трудоустроена на швейное производство, выполняет ручные работы. Иск погашает добровольно. Сообщает, что страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем вынуждена ежедневно принимать лекарства. Отмечает, что выполняет основные обязанности, возложенные на осужденных. Обращает внимание на отсутствие замечаний со стороны администрации. Полагает, что представитель исправительного учреждения, участвующий в судебном заседании, довел до суда неверную информацию относительно возможности получения поощрений при выполнении работ швеи. Просит отменить постановление суда и направить её ходатайство об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как следует из представленных материалов, Бычкова Л.Н. отбывает наказание по приговору суда от 13 ноября 2009 года за совершение тяжкого преступления, при этом начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2009 года. Окончание срока наказания – 12 февраля 2014 года.Таким образом, Бычкова Л.Н. отбыла установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Однако следует отметить, что данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Бычковой Л.Н. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие её в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на характеристику на Бычкову Л.Н., представленную исправительным учреждением, из которой следует, что она трудоустроена на швейное производство, выполняет ручные операции, проявляя удовлетворительное отношение к труду, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, работы по благоустройству территории и помещений выполняет только согласно графику, старания и инициативы не проявляет, в общественной жизни отряда не участвует, поощрений не имеет, имеющийся иск в размере 880000 рублей погашает как в обязательном порядке (104124 руб. 31 коп.), так и в добровольном (200 рублей).
Оснований считать, что представленная администрацией характеристика, содержат необъективную информацию, у суда не имелось, поскольку оформлена надлежащим образом, подписана уполномоченными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства осужденной не усматривается. Кроме того, указанные в характеристике обстоятельства учитывались судом в совокупности с другими характеризующими поведение осужденной в период отбывания наказания данными.
Как усматривается из представленных материалов Бычкова Л.Н. ни поощрений, ни взысканий не имеет, положительным образом себя не проявила. Соблюдение же режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденной, и не может свидетельствовать о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, не придя к выводу об утрате осужденной общественной опасности и о возможности её окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследовались представленные материалы относительно поведения осужденной Бычковой Л.Н.
Свои выводы об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению суд надлежащим образом мотивировал.
При рассмотрении ходатайства осужденной нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены.
Что касается доводов Бычковой Л.Н. о наличии ряда хронических заболеваний, то указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, доводы осужденной о невозможности получения в исправительном учреждении поощрений опровергнуты представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 27 марта 2012 года в отношении Бычковой Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бычковой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомедов